Ухвала

від 19.04.2021 по справі 755/13901/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/13901/20

Провадження №2/755/604/21

У Х В А Л А

"19" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю БЮТІ ЛАЙН про визнання правочину недійсним внаслідок обману, товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 29 вересня 2020 року та постановлено про її розгляд за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Ухвалами суду від 03 листопада 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотань позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про призначення у справі товарознавчої експертизи.

18 березня 2021 року судом постановлено ухвалу про залишення без розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи, що надійшло до суду 15 березня 2021 року.

08 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі товарознавчої експертизи, у якому просить суд: призначити у справі № 755/13901/20 товарознавчу експертизу та поставити на вирішення експертів наступні питання:

1.Які фактичні характеристики має продукція (вироби) під товарним знаком Desheli ?

2.Яким характеристикам відповідає продукція (вироби) під товарним знаком Desheli згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

3.Чи збігаються фактичні характеристики з маркуванням на етикетці або упаковці продукції (виробів) під товарним знаком Desheli ?

4.Які відмінності між встановленими характеристиками продукції (виробів) під товарним знаком Desheli і показниками, що містяться на упаковці або в супровідній документації до неї?

5.Чи правильно виконані маркування та пакування препаратів (виробів) під товарним знаком Desheli : Чи відповідає маркування та пакування товару вимогам нормативно-технічної документації або зразкам?

6.Чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам продукції під товарним знаком Desheli ?

7.Чи відповідає якість товарів (виробів) під товарним знаком Desheli вимогам стандартів, технічних умов, наданим зразкам за органолептичними показниками?

8.Які дефекти має продукція під товарним знаком Desheli ? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація (експлуатація) товару за наявності виявлених дефектів?

9.Чи відповідає якість товарів під товарним знаком Desheli інформації, зазначеної на упаковці або в супровідній документації?

10.Чи відповідає якість продукції під товарним знаком Desheli приписам стандартів, розроблених для даної групи товарів?

11.Чи містяться у складі виробів (продукції) під товарним знаком Desheli токсичні речовини?

12.Чи може будь-який виріб (продукція) під товарним знаком Desheli викликати подразнення шкіри та/чи алергічні реакції?

13.Чи припустима реалізація продукції під товарним знаком Desheli ?

14.Які умови приймання, зберігання та відпуску товарів під товарним знаком Desheli ?

15.Яким підприємством і коли виготовлено продукцію під товарним знаком Desheli (за умови наявності маркувальної інформації або відповідних супровідних документів)?

16.Яка вартість товарів під товарним знаком Desheli як на території України, так і за її межами?

Клопотання позивача обґрунтовується тим, що підставою позову є обман відповідача щодо якості проданої позивачу косметичної продукції торгової марки Desheli , в результаті чого використання позивачем вказаної косметичної продукції призвело до погіршення стану її здоров`я. З метою встановлення наявності у вмісті косметичних засобів компонентів, що можуть викликати подразнення шкіри та нанести інші ушкодження здоров`ю, на думку позивача, слід провести експертне дослідження.

Суд, вивчивши підстави та мотиви поданого клопотання, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України Про судову експертизу , Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

У відповідності до ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

За нормою ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, позивач, який звернувся з клопотанням про призначення у справі судової експертизи, наполягає на її проведені, суд доходить висновку, що клопотання позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За вказаних обставин, при призначенні експертизи, суд бере до уваги перелік питань, які поставлені позивачем, та вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити у справі судову товарознавчу експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 103, 105, 260, 298, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю БЮТІ ЛАЙН про визнання правочину недійсним внаслідок обману товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. 1 Які фактичні характеристики має продукція (вироби) під товарним знаком Desheli ?

2.Яким характеристикам відповідає продукція (вироби) під товарним знаком Desheli згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

3.Чи збігаються фактичні характеристики з маркуванням на етикетці або упаковці продукції (виробів) під товарним знаком Desheli ?

4.Які відмінності між встановленими характеристиками продукції (виробів) під товарним знаком Desheli і показниками, що містяться на упаковці або в супровідній документації до неї?

5.Чи правильно виконані маркування та пакування препаратів (виробів) під товарним знаком Desheli : Чи відповідає маркування та пакування товару вимогам нормативно-технічної документації або зразкам?

6.Чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам продукції під товарним знаком Desheli ?

7.Чи відповідає якість товарів (виробів) під товарним знаком Desheli вимогам стандартів, технічних умов, наданим зразкам за органолептичними показниками?

8.Які дефекти має продукція під товарним знаком Desheli ? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація (експлуатація) товару за наявності виявлених дефектів?

9.Чи відповідає якість товарів під товарним знаком Desheli інформації, зазначеної на упаковці або в супровідній документації?

10.Чи відповідає якість продукції під товарним знаком Desheli приписам стандартів, розроблених для даної групи товарів?

11.Чи містяться у складі виробів (продукції) під товарним знаком Desheli токсичні речовини?

12.Чи може будь-який виріб (продукція) під товарним знаком Desheli викликати подразнення шкіри та/чи алергічні реакції?

13.Чи припустима реалізація продукції під товарним знаком Desheli ?

14.Які умови приймання, зберігання та відпуску товарів під товарним знаком Desheli ?

15.Яким підприємством і коли виготовлено продукцію під товарним знаком Desheli (за умови наявності маркувальної інформації або відповідних супровідних документів)?

16.Яка вартість товарів під товарним знаком Desheli як на території України, так і за її межами?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача, на вимогу експертів, надати для проведення експертного дослідження косметичну продукцію торгової марки Desheli передану на підставі акту приймання-передачі товару (а.с.13), переліку №1 (специфікація) (а.с.14), акту огляду товару (а.с.16) з інструкцією по застосуванню (а.с.17), та у разі необхідності оригінали вказаних документів.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №755/13901/20.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: