Ухвала

від 19.04.2021 по справі 755/15944/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/15944/18

Провадження №: 1-кс/755/1830/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018100000000666 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.222, ч.2 ст.222, ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018100000000666 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.222, ч.2 ст.222, ч.1 ст.358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені досудовим слідством особи у період протягом 2017 року підробили декларації про готовність об`єктів нерухомого майна та інші офіційні документи з метою проведення неправомірної реєстрації виникнення прав власності (з відкриттям гозділів) на комплекси нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), по АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), по АДРЕСА_3 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), по АДРЕСА_4 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), по АДРЕСА_5 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), по АДРЕСА_6 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), по АДРЕСА_7 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), по АДРЕСА_8 за ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_8 ) та подальшої передачі в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вказаного нерухомого майна з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ) за договорами про відкриття відновлювальних кредитних ліній.

Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів клопотання з поданням до ІНФОРМАЦІЯ_16 для вирішення питання про направлення клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_7 від 11.08.2020 року про створення слідчої групи проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018100000000666 було доручено четвертому слідчому відділу розслідування кримінальних справ, який входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_18 , як структурний підрозділ.

Згідно з даними долученого до клопотання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42018100000000666 від 17.07.2018 року вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018100000000666 від 17.07.2018 року є саме ІНФОРМАЦІЯ_18 , що територіально знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , що не відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання прозастосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження напідставі ухвалислідчого суддіподається домісцевого суду,в межахтериторіальної юрисдикціїякого знаходитьсяорган досудовогорозслідування,якщо іншене передбаченоп.2цієї частини.

Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Згідно позиції ВерховногоСуду,викладеній вухвалі від22.05.2020року усправі №643/7609/20, зазначено наступне:

«Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч.1ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIIIніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції Українита ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до ч. 1ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З огляду на абз. 1 ч. 3ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно положеньст. 38 КПК Україниорганами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК Українипередбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6ст. 9 КПК Українивизначено, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 цього Кодексу.

Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннямиКПКта нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Такий висновок узгоджується й з позиціями Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (№ 51-1901впс20) та від 13.05.2020 року у справі № 643/7208/20 (№ 51-2272впс20)».

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що 1) кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З огляду на абз.1 ч.2 ст.34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності під час розгляду даного клопотання, з урахуванням вимог ст.ст.32,34 КПК України, є достатні підстави для направлення матеріалів даного клопотання з поданням до ІНФОРМАЦІЯ_16 для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 9,34, 38, 132 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018100000000666 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.222, ч.2 ст.222, ч.1 ст.358 КК України та додані до нього матеріали з поданням направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1