Ухвала

від 05.04.2021 по справі 638/14347/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/14347/20 Провадження № 1-кс/638/86/21

УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220480003288 від 09.10.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК,

в с т а н о в и в:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення огляду, в якому просить надати дозвіл на огляд, проведений слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у період часу з 23 години 12 хвилин до 00 годин 02 хвилин 15.10.2020 за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети: касовий апарат.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.10.2020 року надійшло повідомлення щодо того, що за адресою: АДРЕСА_1 , в кафе «Фет гус паб» було виявлено порушення санітарних правил і норм щодо запобігання інфекційних хвороб та масових отруєнь

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, ет. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220480003288 від 09.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

З метою, виявлення та вилучення матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведені огляду за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, кафе «Фет гус паб» з метою виявлення і вилучення касового апарату.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу на проведення огляду, суд дійшов висновку про таке.

Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020220480003288 від 09.10.2020 року за ч. 1 ст. 325 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст.234КПКУкраїни обшукпроводитьсязметою виявленнятафіксаціївідомостей прообставинивчиненнякримінального правопорушення,відшуканнязнаряддякримінального правопорушенняабомайна,якебулоздобуте урезультатійоговчинення,атакожвстановлення місцезнаходженнярозшукуванихосіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Всупереч зазначеним вимогам слідчим у клопотанні не зазначені підстави для обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, індивідуальні ознаки майна яке планується відшукати, а також його зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що відомості, які містяться у речах та документах, які планується відшукати під час проведення огляду, можуть бути доказами під час судового розгляду, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, доказів, що за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, суду не надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 369, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220480003288 від 09.10.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1