Постанова

від 22.04.2021 по справі 915/341/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/341/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» ,м. Київ

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2020 р.

по справі № 915/341/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» ,м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПОСТОЛОВЕ-АГРО» , м. Миколаїв

про стягнення 184 435,97 грн.

суддя суду першої інстанції: Мавродієва М.В.

час та місце ухвалення рішення: 22.09.2020 р., м. Миколаїв, вул. Адміральска, 29, Господарський суд Одеської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» ,м. Київ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2020 р. у справі № 915/341/20 та вирішено апеляційну скаргу розглянути у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

В березні 2020 р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна» , м. Київ звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПОСТОЛОВЕ-АГРО» , м. Миколаїв про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 184 435,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олександрівська зернова компанія» 01.01.2018 р. було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № CAS0040088, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом КТС РССР14, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

06.07.2018 р. приблизно о 22 год. 10 хв. транспортний засіб марки КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом КТС РССР14, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 заїхав на підйомник, що перебував на території елеватора ТОВ «Апостолове-Агро» по вул. Елеваторна, 1 в м. Апостолово, Дніпропетровської області з метою вигрузки пшениці. Внаслідок недодержання техніки безпеки та правил експлуатації вказаного вище підйомника, транспортний засіб марки КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 впав з останнього.

Згідно висновку експертного дослідження автотоварознавця від 14.08.2018 р. № 5732 з визначення вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки КТС РССР14, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу складає 207 972,39 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування автотранспорту та згідно Страхового акту від 31.10.2018 р. №5000021739, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна» , м. Київ сплатило страхове відшкодування у розмірі 184 435,97 грн. Посилаючись на ст. 993, ч. 1 ст. 1166, ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТЕХ CEPBIC МОТОРС» в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» , м. Київ було направлено на адресу відповідача регресну вимогу від 11.02.2019 р. вих. № R/L25688/1 на суму компенсації витрат передбачених законодавством, однак погашення вказаної заборгованості здійснено не було, у зв`язку з чим позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з відповідним позовом.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2020 р. Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Колоннейд Україна» , м. Київ у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Наведене рішення мотивоване тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що транспортна пригода сталася внаслідок недодержання з боку відповідача техніки безпеки та правил експлуатації підйомника.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна» , м. Київ оскаржило його до Південно - західного апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Також Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна» , м. Київ посилається на те, що господарський суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, не звернув уваги на той факт, що транспортна пригода, в результаті якої впав транспортний засіб марки КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом КТС РССР14, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , впав з підйомника, що розташований на території відповідача.

Отже, позивач вважає, що якщо підйомник, розташований на території відповідача та в результаті його експлуатації сталася транспортна пригода, то збитки, завдані Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Колоннейд Україна» , м. Київ, повинні відшкодовуватися саме за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостолове-Агро» , м. Миколаїв.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Апостолове-Агро» , м. Миколаїв поданому відзиві проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує та просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

01.01.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олександрівська зернова компанія» (страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Колоннейд Україна» , м. Київ (страховик) укладений договір добровільного страхування автотранспорту № САS0040088.

Предметом цього договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом КТС РССР14, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 31.01.2018 р. АМ/2271429 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), у розмірі 200 000 грн. та франшизу у розмірі 0 (нуль) грн.

В подальшому 03.07.2018 між страхувальником та страховиком було підписано додаткову угоду № 5 до договору добровільного страхування автотранспорту від 01.01.2018 р. № САS0040088 та внесено уточнення в реквізити транспортного засобу, у зв`язку зі зміною державного реєстраційного номеру.

Зареєстрований транспортний засіб: марка модель - КТС РССР14, рік випуску - 2013, номер кузова (шасі) - НОМЕР_4 , страхова сума - 600 000 грн. Попередній державний реєстраційний номер - НОМЕР_3 змінено на новий державний реєстраційний номер - НОМЕР_2 .

Згідно з наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівська зернова компанія» від 05.06.2018 р. № 6/9-ос авто КТС КТКZ65 державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп КТС РССР14 державний номерний знак НОМЕР_2 закріплено за водієм ОСОБА_1 .

06.07.2018 р. о 22 год. 10 хв. транспортний засіб марки КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом КТС РССР14, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 заїхав на підйомник, що перебував на території елеватора Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостолове-Агро» по вул. Елеваторна, 1, в м. Апостолово, Дніпропетровської області з метою вивантаження пшениці.

Внаслідок недодержання техніки безпеки, транспортний засіб марки КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 впав з підйомника.

06.07.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрівська зернова компанія» звернулось з заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» , м. Київ про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування по страхуванню автомобіля та відповідальності автовласників.

Згідно висновку експертного дослідження автотоварознавця з визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ від 14.08.2018 р. № 5732 вартість відновлювального ремонту причепа КТС РССР14, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , пошкодженого у наслідок ДТП, становить 207 972,39 грн., в т.ч. ПДВ.

На виконання умов договору добровільного страхування автотранспорту від 01.01.2018 р. № САS0040088, на підставі страхового акту від 31.10.2018 р. № 5000021739 та рахунку від 27.07.2018 р. DP-1805019 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна» , м. Київ сплатило страхове відшкодування у розмірі 184 435,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.11.2018 р. № 500060892.

31.12.2018 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Колоннейд Україна» , м. Київ (поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТЕХ СЕРВІС МОТОРС» (повіренний) укладено договір доручення.

За умовами цього договору довіритель доручає, а повірений зобов`язується від імені і за рахунок довірителя вчинити юридичні дії щодо стягнення простроченої заборгованості з фізичних та юридичних осіб, до яких довіритель має права вимоги відповідно до чинного законодавства.

27.02.2019 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТЕХ СЕРВІС МОТОРС» в інтересах поручителя направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостолове-Агро» претензію від 11.02.2019 р. №R/L25688/1 з пропозицією протягом одного місяця з дня отримання цієї претензії сплатити суму компенсації витрат в розмірі 184 435,97 грн. на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» , м. Київ.

05.03.2019 р. наведена претензія отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Апостолове-Агро» , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 5380203017427.

В зв`язку з тим, що претензія від 27.02.2019 р. залишена Товариством з обмеженою відповідальністю «Апостолове-Агро» без реагування, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна» , м. Київ звернулось до Господарського суду Миколаївської області за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Предметом позову у цій справі є вимога позивача, як страховика, про відшкодування збитків, понесених в результаті здійснення виплат з настанням страхової події, відповідно до договору добровільного страхування від 01.01.2018 р. № САS0040088 та на підставі страхового акту від 31.10.2018 № 5000021739, в порядку ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України Про страхування .

Відносини у сфері страхування регулюються Цивільним кодексом України, Законом України Про страхування , який спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про страхування страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно зі ст. 8 вказаного Закону страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За приписами ч. 1 ст. 25 Закону України Про страхування здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України Про страхування передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна» , м. Київ виплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Олександрівська зернова компанія» суму страхового відшкодування за договором добровільного страхування від 01.01.2018 р. № САS0040088 в розмірі 184 435,97 грн., відтак має право на компенсацію виплаченої суми страхового відшкодування на підставі статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України Про страхування з осіб, відповідальних за завдані збитки.

При цьому, відповідачем (особою, відповідальною за завдані збитки) за відповідним позовом Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Колоннейд Україна» , м. Київ визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Апостолове-Агро» .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди містяться у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування завданої шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Згідно з ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України обов`язок доказування наявності шкоди та протиправності поведінки заподіювача шкоди покладається на особу, якій завдано збитків.

При цьому, відсутність своєї вини доводить особа, яка завдала шкоди.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна» , м. Київ, посилаючись на нявність вини Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостолове-Агро» у транспортній пригоді, що сталася, зазначає, що підйомник, на який заїхав транспортний засіб марки КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував на території елеватора Товариства з обмеженою відповідльністю «Апостолове-Агро» по вул. Елеваторна, 1, с. Апостолове та внаслідок недодержання техніки безпеки та правил експлуатації вказаного вище підйомника, транспортний засіб впав з останнього.

В матеріалах справи міститься висновок Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.07.2018 р., в якому зазначено, що 06.07.2018 р. до ЧЧ Апостолівського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 з приводу звернення до них ОСОБА_1 про те, що 06.07.2018 р. в с. Апостолове по вул. Елеваторній у автомобіля КАМАЗ (державний номер НОМЕР_1 ) обірвало лапу на підйомнику, внаслідок чого він покотився назад та пошкодив автомобіль.

Отримане повідомлення черговою службою поліції Апостолівського ВП зареєстровано до ЖЄО за № 4606 та на місце пригоди направлено групу реагування патрульної поліції Апостолівського ВП.

В ході виїзду був опитаний ОСОБА_1 , який пояснив, що він працює водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Олександрівська зернова компанія» . 06.07.2018 р. він на автомобілі КАМАЗ (державний номер НОМЕР_1 ) з вантажем пшениці приїхав в с. Апостолове на «Єлеватор» та о 21:20 заїхав в приміщення для вивантаження зерна, виставив лапи , які фіксують задні колеса автомобіля для вивантаження. З правого боку лапа зламалася, в результаті чого автомобіль потягнуло назад та пошкодило причеп, котрий був причеплений позаду автомобіля.

Тобто з пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що саме ним були виставлені лапи , що фіксують задні колеса автомобіля для вивантаження, а не працівниками елеватора.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу приписів ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна» , м. Київ в порушення вказаних норм, належних та допустимих доказів того, що транспортна пригода сталася внаслідок недодержання з боку відповідача техніки безпеки та правил експлуатації вказаного вище підйомника, не надало.

Крім того, позивачем не доведено вчинення протиправних дій (у формі певних дій чи бездіяльності) працівниками елеватора, що призвели до транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивачем не доведено повного складу правопорушення.

З огляду на те, що доводи, викладені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Колоннейд Україна» , м. Київ в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281 - 283 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2020 р. по справі № 915/341/20 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» , м. Київ - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді О.Ю. Аленін

В.В. Бєляновський