Рішення

від 15.03.2021 по справі 908/3215/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/172/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 Справа № 908/3215/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3215/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалскладсервіс" (вул. Панфьорова, буд. 211, м. Запоріжжя, 69081, поштова адреса: а/с 144, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 33795338)

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, ідентифікаційний код ВП 19355964)

про стягнення 2523061,74 грн.

за участю представників:

від позивача: Юрасов А.В., адвокат, ордер серія ЗП № 107372 від 10.12.2020

від відповідача: Татаренко А.М., адвокат, довіреність № 2801 від 02.09.2019

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалскладсервіс" звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про стягнення основного боргу в сумі 2479338,78 грн., трьох процентів річних в сумі 8786,91 грн., інфляційних втрат в сумі 37846,94 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 18.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3215/20 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/172/20. Підготовче судове засідання призначено на 27.01.2021.

16.01.2021 на адресу суду від ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" надійшов відзив на позовну заяву (№28-23/636 від 13.01.2021), в якому останній заперечує проти позову та зазначає зокрема, що зобов`язання з оплати ПДВ за Договором виникло у ВП ЗАЕС з 16.09.2020 та 26.09.2020. Вимога позивача щодо сплати частини вартості продукції у в розмірі суми ПДВ 8 734,14 грн та 174 431,13 грн до відповідача не надходила. Отже, строк оплати ВП ЗАЕС ПДВ за Договором не настав. Прострочення виконання ВП ЗАЕС зобов`язання зі сплати суми ПДВ по Договору, ТОВ Універсалскладсервіс не доведено. Також відповідач зазначає, оскільки визначені позивачем строки виконання ВП ЗАЕС зобов`язання з оплати продукції не відповідають умовам Договору, нормам закону та є неправильними, сума простроченої заборгованості за Договором у розмірі 2 479 338,78 грн, у ЗП ЗАЕС відсутня, тому вимога про стягнення 8 786,91 грн 3% річних та 37 845,94 грн інфляційних втрат є безпідставною. Крім того позивачем у розрахунку 3% річних та інфляційних втрат неправильно визначені строки оплати та період прострочення (включені дати, які є датами поставки продукції, не враховані вихідні дні, на які припадає останній день строку для оплати). Просить суд в позові відмовити.

18.01.2021 на адресу суду від ТОВ "Універсалскладсервіс" надійшла відповідь на відзив, в якій вказує на те, що письмові докази, які містяться в матеріалах справи, а також аргументи позивача свідчать про безпідставність заперечень відповідача. В свою чергу, позивачем надано необхідні докази, які підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Ухвалою суду від 22.01.2021 підготовче судове засідання у справі № 908/3215/20 перенесено на 15.02.2021.

27.01.2021 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (№28/23/1704 від 25.01.2021), в яких ВП ЗАЕС зауважує, що посилання позивача на п. 201.10 201 ПК України не може вважатися належним обґрунтуванням позовних вимог, оскільки податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. За укладеним Договором між сторонами виникли господарські відносини, що регулюються ГК України та ЦК України. Крім того, посилаючись на вищевказані норми ПК України, позивач не зазначив, що податкові накладні по Договору були направлені ним на електронну адресу ВП ЗАЕС, зазначену у Договорі.

Ухвалою суду від 15.02.2021 закрито підготовче провадження у справі № 908/3215/20, розпочато розгляд справи по суті 15.02.2021 та оголошено перерву в судовому засіданні до 15.03.2021.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 15.03.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір поставки продукції 137(7)20УК, укладений між сторонами 10.04.2020, на виконання умов якого позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 2479338,78 грн, що підтверджується видатковими накладними. Проте, відповідач вартість продукції не оплатив, внаслідок чого сума основного боргу становить 2479338,78 грн. За прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачу нараховано 8786,91 грн 3% річних за загальний період з 05.10.2020 по 10.12.2020 та 34936,05 грн. інфляції за загальний період жовтень - грудень 2020. Просить суд, на підставі ст. ст. 3, 11, 509, 525-526, 530, 612, 625, 655, 662, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 174 193 ГК України, ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, свою правову позицію виклав у відзиві на позову заяву та запереченнях на відповідь на відзив. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В засіданні 15.03.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, суд

УСТАНОВИВ:

10.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсалскладсервіс" (Постачальник) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (Покупець) укладений договір поставки продукції № 137(7)20УК (з додатковими угода № 1 від 17.06.2020 та № 2 від 20.08.2020) за умовами якого (п. 1.1.) Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і сплатити продукцію на загальну суму 2765053,80 грн., у т.ч. 460842,30 грн.

Пунктом 1.2. Договору сторони визначили, що строк поставки продукції травень-червень 2020 р.

Додатковою угодою № 1 від 17.06.2020 сторони виклали пункт 1.2. Договору в наступній редакції: "Строк поставки продукції: липень-серпень 2020 р.

Додатковою угодою № 2 від 20.08.2020 сторони виклали пункт 1.2. Договору в наступній редакції: "Строк поставки продукції за поз. 3 п. 1.1. договору - серпень 2020 р.; за поз. 1, 2, 4, 5-8 п. 1.1. договору - вересень 2020 р.

Згідно п. 1.4. Договору постачання продукції здійснюється згідно з відвантажувальними нормами виробника. При цьому сторони допускають толеранс (допустиме відхилення) поставки продукції від погодженого обсягу за кожною позицією специфікації, але не більш ніж +- 10 відсотків. Таке відхилення не розцінюється сторонами як порушення зобов`язань зі сторони постачальника. У такому разі розрахунок проводиться за фактично поставлену кількість продукції виходячи з встановленої даним договором ціни, за умови, якщо вартість фактично поставленої продукції не перевищує вартості договору. Про застосування толерансу Постачальник повідомляє Покупця листом одночасно з поставкою продукції.

Умовами п. 3.1., 3.2. Договору сторони узгодили, що загальна вартість продукції становить 2304211,50 грн., крім того ПДВ 20% 460842,30 грн., разом 2765053,80 грн. Розрахунок за поставлену продукцію здійснюється протягом 45 календарних днів з моменту поставки шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Оплата Покупцем частини вартості продукції у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від Продавця податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках та порядку.

Відповідно до розділу 4 Договору поставка продукції відбувається відповідно до правил (Інкотермс 2010) на умовах DDP м. Енергодар. Одержувач продукції - ЗВ ВП "Складське господарство" ДП НАЕК "Енергоатом" м. Енергодар, вул. Промислова, 133, склади. Поставка продукції відбувається в строки згідно п. 1.2. договору. Продукція, що поставляється, повинна супроводжуватись наступними документами: а) видаткова накладна (3 шт.); б) податкова накладна; в) оригінал сертифікату якості, виданий підприємством-виробником. Постачальник зобов`язаний оповістити Покупця про відвантаження продукції телеграмою (факсимільним зв`язком, телефонограмою, листом з повідомленням про вручення) за 7 днів до початку відвантаження з обов`язковою вказівкою наступних даних: найменування продукції; дата відвантаження; номер договору; кількість тон; ціна. Постачальник зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН у строки, визначені для реєстрації податкових накладних чинним законодавством, з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Електронна адреса Покупця для листування в рамках адміністрування ПДВ: pdvzaes@mgw.npp.zp.ua .

Згідно п. 11.1. Договору договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами і діє протягом року з моменту укладання.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору Постачальник поставив, а Покупець прийняв товар на загальну суму 2479338,78 грн., що підтверджується підписаними між сторонами видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, копії яких містяться у справі.

Претензій щодо кількості або якості продукції від відповідача не надходило.

Відповідач факт отримання наведеної вище продукції в рамках договору поставки №137(7)20УК не заперечував.

Разом з цим, Покупець (ВП Запоріхька АЕС ДП НАЕК Енергоатом ), не оплатив вартість фактично поставленої продукції в розмірі 2479338,78 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманої продукції на його адресу 06.11.2020 позивач направив претензію (вих. № 112006-03) про сплату заборгованості за договором поставки № 137(7)20 УК від 10.04.2020 з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 137(7)20 УК від 10.04.2020 стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Статтею 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки.

Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни.

Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, умови передачі товару, порядок та терміни проведення розрахунків, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Аналогічні приписи зазначені в ч. ч. 1, 6 ст. 265 Господарського кодексу України.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, (ч. 1 ст. 692 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідач товар прийняв (про що свідчать наявні в матеріалах справи підписані з боку відповідача видаткові накладні), його не повернув, а тому зобов`язаний здійснити оплату його вартості в строк, встановлений договором.

Порядок здійснення оплати за товар між сторонами узгоджено в розділі 3 Договору.

Зі змісту п. 3.2. Договору вбачається, що оплата за поставлену продукцію здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 45 календарних днів з моменту поставки продукції, а оплата Покупцем частини вартості продукції у розмірі ПДВ здійснюється після отримання ним від Постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в ЄРПН.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що позивач виконав належним чином свої зобов`язання, а саме поставив продукцію відповідачу на загальну суму 2479338,78 грн. Відповідачем продукцію прийнято без будь-яких зауважень.

Відповідно до п. 7.6. договору, лише у випадку не надання у встановлений ПК України строк, постачальником покупцеві електронної податкової накладної, зареєстрованої у ЄРПН, покупець має право в односторонньому порядку зменшити ціну договору, передбачену п. 3.1 договору на суму ПДВ.

Згідно з абзацом другим п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову наклад ну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Відповідно до встановленого ПК України порядку, позивачем за першою подією (поставкою товару) було складено відповідні податкові накладні (по трьом з шести партій поставки товарів), реєстрація яких в ЄРПН підтверджується наданими квитанціями про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Таким чином, відповідно до Договору, це є підставою для сплати покупцем суми ПДВ включеної до вартості товару (по трьом відповідним партіям поставки товарів).

Окремо, в контексті питання щодо адміністрування ПДВ, позивач відзначив, що через систематичні неплатежі контрагента ДП НАЕК Енергоатом , ТОВ Універсалскладсервіс штучно було поставлено у скрутне матеріальне становище і об`єктивно не мало ресурсів для сплати ПДВ по окремим партіям поставок за Договором. В свою чергу, така ситуація унеможливила вчасну реєстрацію відповідних податкових накладних (партії по яким відсутні податкові накладні відображені позивачем у позовній заяві).

В зв`язку з означеним, та враховуючи умови п. 7.6 Договору, суми вартості товарів за поставками згідно видаткових накладних № 9-201612 від 16.09.2020, № 9-201701 від 17.09.2020, № 9-203002 від 30.09.2020. - пред`являлись до стягнення без ПДВ.

Відповідач товар прийняв, його не повернув, а тому повинен був здійснити оплату за умовами договору, а саме шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 45 календарних днів з моменту поставки товару.

Із матеріалів справи вбачається та не спростовується відповідачем, що на виконання взятих на себе зобов`язань за Договором поставки № 137 (7)20 Ук від 10.04.2020, позивач вчасно, у погодженому сторонами обсязі та номенклатурі поставив продукцію відповідачу.

За приписами частини першої статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Таким чином, за результатом сукупного дослідження наявних у матеріалах доказів, враховуючи умови договору, суд дійшов висновку, що строк оплати товару за вищевказаними видатковими накладними закінчився після спливу 45 календарних днів з моменту поставки продукції за цими видатковими накладними, з урахуванням ст. 254 Цивільного кодексу України.

Суд вважає доведеним факт порушення з боку відповідача своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати продукції, поставленої позивачем, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 2479338,78 грн.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором щодо не здійснення оплати за поставлений товар, а також доведено порушення відповідачем строку оплати товару, встановленого умовами Договору, а наявність заборгованості в розмірі 2479338,78 грн. підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, наявними у справі.

Відповідач доказів сплати основного боргу станом на день розгляду справи суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалскладсервіс" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про стягнення основного боргу в сумі 2479338,78 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За порушення виконання відповідачем грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача 8786,91 грн 3% річних за загальний період з 05.10.2020 по 10.12.2020 та 34936,05 грн. інфляції за загальний період жовтень - грудень 2020 (розрахунок здійснений по кожній накладній окремо).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Судом встановлено, що відповідачу правомірно нараховано 8786,91 грн 3% річних за загальний період з 05.10.2020 по 10.12.2020 та 34936,05 грн. інфляції за загальний період жовтень - грудень 2020, оскільки це не суперечить діючому законодавству. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Доводи відповідача, надані в обґрунтування заперечень на позов, не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, наведені заперечення не звільняють його як покупця від обов`язку здійснити оплату за поставлену продукцію

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати у розмірі 37845,94 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалскладсервіс" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалскладсервіс" (юридична адреса: 69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 211, поштова адреса (для листування): 69006, м. Запоріжжя, а/с 144, ідентифікаційний код 33795338) - 2479338 (два мільйона чотириста сімдесят дев`ять тисяч триста тридцять вісім) грн. 78 коп. основного боргу, 8786 (вісім тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 91 коп. 3% річних, 34936 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять шість) грн. 05 коп. інфляційних втрат та 37845 (тридцять сім тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. 94 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22.04.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян