Постанова

від 21.05.2010 по справі 2а-1175/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського , 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

21.05.2010 р. № 2а-1 175/10/1370

Львівський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

при секретарі Билень Н.С.

за участю представників ст орін:

від позивача: Демчина І.М.;

від відповідача: не з' я вилися

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Львові справу за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Український інвестиційн ий центр””, м. Львів, до Держав ної податкової інспекції у Г алицькому районі м. Львова, м. Львів, про визнання нечинним податкового повідомлення-рі шення від 21.01.2010 р. №0000681521/0; визнання неправомірними дій Державно ї податкової інспекції у Гал ицькому районі м. Львова та зо бов' язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Український інвестиційн ий центр””, м. Львів, до Держав ної податкової інспекції у Г алицькому районі м. Львова, м. Львів, про визнання нечинним податкового повідомлення-рі шення від 21.01.2010 р. №0000681521/0 на суму 170 г рн. штрафних (фінансових) санк цій. Відповідно до Заяви про з більшення позовних вимог від 14.05.2010 року позивач просить тако ж: визнати неправомірними ді ї Державної податкової інспе кції у Галицькому районі міс та Львова з приводу відмови у прийнятті (з приводу невизна ння) податкової декларації Товариства з обмежено ю відповідальністю «Ук раїнський інвестиційний цен тр»з податку на додану варті сть за жовтень 2009 року; зобов'яз ати Державну податкову інспе кцію у Галицькому районі міс та Львова прийняти (визнат и) податкову декларацію Товариства з обмежено ю відповідальністю «Україн ський інвестиційний центр » з податку на додану варт ість за жовтень 2009 року і облік овувати її датою подання - 18 ли стопада 2009 року.

Ухвалою Львівського окруж ного адміністративного суду від 09.02.2010 р. відкрито проваджен ня у справі та призначено спр аву на 31.03.2010 р. Розгляд справи ві дкладався з підстав, передба чених ст. 150 КАС України.

В судових засіданнях предс тавник позивача позов підтри мав з мотивів, зазначених у по зовній заяві. Ствердив, зокре ма, що позивач вчасно, до 20.11.2009 р., а саме 18.11.2009 р. подав декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009 р. Декларація бул а заповнена у відповідності до п. 3.3. Порядку заповнення та п одання податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь, затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.1997 р., у т.ч. від р уки кульковою ручкою. Виправ лень чи дописок декларація н е містила. Підстави, передбач ені в абз. 5 пп 4.1.2. Закону України “Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами” для неви знання податкової деклараці ї були відсутні. Однак, відпов ідач скерував 19.11.2009 р. повідомле ння №18988/28-208 про невизнання пода ткової звітності нібито у зв ' язку із дописками у додатк у 1 до декларації, внаслідок чо го декларація отримала стату с “До відома”. Тому листом від 27.11.2009 р. позивач був вимушений щ е раз подати декларацію. Прос ить позов задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях позов за перечував за безпідставніст ю. Просив у позові відмовити.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши надані д окази, суд встановив наступн і факти та відповідні їм прав овідносини.

Позивач вчасно 18.11.2009 р. подав д екларацію з податку на додан у вартість за жовтень 2009 р. З до датку №1 до податкової деклар ації вбачається, що у розділі ІІ Коригування податкового кредиту в графі “дата отрима ння отримувачем (покупцем) ро зрахунку”, від руки кульково ю ручкою були проставлені ві дповідні дати - 01.10.2009 р., у той ча с як інший текст декларації б ув надрукований.

З цієї підстави відповідач скерував 19.11.2009 р. позивачу пові домлення №18988/28-208 про невизнання податкової звітності у зв' язку із дописками у додатку 1 д о декларації, внаслідок чого декларація отримала статус “До відома”. Зазначене відпо відач розцінює як порушення п. 4.5. наказу ДПА України №827 від 3 1.12.2008 р. “Про затвердження Метод ичних рекомендацій щодо цент ралізованого приймання та ко мп' ютерної обробки податко вої звітності платників пода тків в ОДПС України”.

Однак, як вбачається з п. п. 3.1., 3.2. цього наказу, методичні рек омендації щодо ведення та за хисту податкової звітності, поданої платниками податків в органи державної податков ої служби, охоплюють повний ц икл ведення та захисту докум ентів податкової звітності, які подаються до органів дер жавної податкової служби пла тниками податків та розробле ні з метою впровадження у дер жавних податкових органах єд иної методології ведення та захисту документів податков ої звітності платників подат ків з урахуванням різних спо собів надходження документі в до ОДПС, у тому числі засобам и телекомунікаційного зв'язк у. Ці рекомендації не регулюю ть відносин щодо заповнення декларацій та стосуються вик лючно відповідача у процесі ведення та захисту документі в податкової звітності. Зазн аченими рекомендаціями не по кладено на позивача жодних о бов' язків.

Згідно із п. 4.3. вказаних реко мендацій податкова звітніст ь має бути надана адресату зв ітності за формами встановле ного зразка, що діють на момен т подання документа, з обов'яз ковими додатками; повністю з аповненою, а саме: наявні обов 'язкові реквізити та значенн я показників, що не заповнюют ься через відсутність інформ ації, мають бути прокреслені ; документи податкової звітн ості, що подаються на паперов их носіях, мають бути заповне ні чорнилом, пастою кулькови х ручок, за допомогою друкарс ьких машинок, принтерів, засо бів механізації або інших за собів, які забезпечують збер еження записів протягом уста новленого терміну зберіганн я звітності; без підчисток, по марок, малопомітних виправле нь; підписана відповідними п осадовими особами, скріплена печаткою платника податків. Зі змісту декларації вбачає ться її відповідність зазнач еним вимогам. Внесений кульк овою ручкою текст є записом і не носить характеру дописки , про яку йдеться в пп. 6 п. 4.5. Мето дичних рекомендацій.

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 30.05.1997 р. №166 “Про затвердження ф орми податкової декларації т а Порядку її заповнення і под ання” затверджено відповідн ий порядок, згідно із п. 3.3. яког о декларація заповнюється та ким чином, щоб забезпечити зб ереження записів у ній та віл ьне читання тексту (цифр) прот ягом установленого строку зб ерігання звітності. Декларац ія може бути заповнена від ру ки чорнильною чи кульковою р учкою або видрукувана (запов нення олівцем не допускаєтьс я), без виправлень і помарок; у рядках, де відсутні дані для з аповнення, має бути проставл ений прочерк. Належних доказ ів невідповідності поданої 1 8.11.2009 р. декларації встановлени м вимогам, суду не надано.

Тим не менш, ця декларація н е була прийнята відповідачем як належна, у зв' язку із чим був складений акт від 25.12.2009 р. №337 6/15-2 та, враховуючи, що повторно аналогічна декларація була подана позивачем 27.11.2009 р., було в инесено оспорювань податков е повідомлення-рішення від 21.0 1.2010 р. №0000681521/0 на суму 170 грн. штрафни х (фінансових) санкцій.

Однак, згідно із п. 4.1.2. Закону України “Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами” п одаткова звітність, отримана контролюючим органом від пл атника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначен им у затвердженому порядку ї ї заповнення, може бути не виз нана таким контролюючим орга ном як податкова декларація, лише якщо в ній не зазначено о бов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними поса довими особами, не скріплено печаткою платника податків. Однак передбачені законом п ідстави у даному випадку від сутні, у зв' язку із чим оспор ювань рішення було винесено відповідачем безпідставно.

Ст. 19 Конституції України вс тановлює, що органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адмініст ративного позову суд може пр ийняти постанову, зокрема, пр о визнання протиправними ріш ення суб'єкта владних повнов ажень чи окремих його положе нь, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання неч инним рішення чи окремих йог о положень, про поворот викон ання цього рішення чи окреми х його положень із зазначенн ям способу його здійснення. С уд може прийняти іншу постан ову, яка б гарантувала дотрим ання і захист прав, свобод, інт ересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку суб'єктів владн их повноважень.

На підставі вищенаведеног о, керуючись статтями 69 -71, 86, 98, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати нечинним под аткове повідомлення-рішення від 21.01.2010 р. №0000681521/0, винесене Держа вною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова.

3. Визнати неправомір ними дії Державної податково ї інспекції у Галицькому рай оні міста Львова з приводу ві дмови у прийнятті (з приводу н евизнання) податкової деклар ації Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсь кий інвестиційний центр»з по датку на додану вартість за ж овтень 2009 року.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Галиц ькому районі міста Львова пр ийняти (визнати) податко ву декларацію Товариств а з обмеженою відповідал ьністю «Український інвес тиційний центр» з податку на додану вартість за жовт ень 2009 року і обліковувати її д атою подання - 18 листопада 2009 ро ку.

5. Стягнути з Державно го бюджету на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Український інвестиц ійний центр” (79000, м. Львів, пл. Ма ланюка, буд.2, офіс 2а; ЄДРПОУ 34606273) 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова відповідно до ч . 1 ст. 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України наби рає законної сили після закі нчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, в становленого цим Кодексом, я кщо таку заяву не було подано .

Постанова суду може бути ос каржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання зая ви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційн ої скарги. Заява про апеляцій не оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ск ладення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляц ійне оскарження та апеляційн а скарга подаються Львівсько му апеляційному адміністрат ивному суду через Львівський окружний адміністративний с уд.

Суддя Костів М.В.

Повний текст постано ви виготовлено 26.05.2010 року.