Ухвала
від 21.04.2021 по справі 420/5210/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5210/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Шевчук О.А.,

за участю секретаря - Андрушкевич М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новий район 1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Новий район 1" звернулось до суду першої інстанції з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірним та скасування рішення від 20 червня 2019 року №16 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

В ході розгляду даної справи, виникла необхідність у дослідженні додаткових доказів у справі для повного та всебічного встановлення всіх обставин по справі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В ході розгляду справи встановлено, що при проведенні 22.05.2019 року посадовими особами ДАБІ України перевірки було встановлено, що дворівнева споруда для заняття спортом та відпочинку дітей та дорослих (поз. 5 по ГП), яка входить до складу проекту будівництва: "Будівництво двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041", фактично збудована на двох суміжних земельних ділянках: на земельній ділянці з кадастровим номером 5122783200:01:002:2041 та на земельній ділянці з кадастровим номером 5122783200:01:002:0403.

З огляду на зазначене відповідач дійшов висновку про порушення порушень вимог містобудівного законодавства, зокрема, абз. 2 ч. 2 ст. 24, ч. 2 та ч. 4 ст. 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та встановлено, що будівництво дворівневої споруди для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих (поз. 5 по ГП) здійснено на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети. Також встановлено, що будівництво цієї дворівневої споруди для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих не передбачено на кресленнях детального плану території с. Крижанівка у межах кварталу 3, які є складовим наведеного вище містобудівного розрахунку.

За наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача по справі - Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а також у проектної організації - Одеської філії ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ копії проектної документації на об`єкт будівництва: Будівництво двох окремо стоячих 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: село Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041 ; вид будівництва: нове, код об`єкта: 1122.1, клас наслідків (відповідальності): середні наслідки (СС 2).

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на неявку у судове засідання представника позивача, а також враховуючи необхідність отримання витребуваних доказів, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на 12 травня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 241, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної архітектурно-будівельної інспекції України та від Одеської філії ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ копію проектної документації на об`єкт будівництва: Будівництво двох окремо стоячих 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: село Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041 ; вид будівництва: нове, код об`єкта: 1122.1, клас наслідків (відповідальності): середні наслідки (СС 2).

Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та Одеську філію ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ надати витребувані судом докази у строк до 07 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи № 420/5210/19 за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на 12 травня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.04.2021
Оприлюднено26.04.2021
Номер документу96459525
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/5210/19

Постанова від 22.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 21.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 24.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 25.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Постанова від 03.06.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 21.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 27.11.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 13.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні