Постанова

від 03.06.2021 по справі 420/5210/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5210/19 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О.В.

Дата і місце ухвалення 26.08.2020р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новий район 1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Новий район 1" звернулось до суду першої інстанції з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірним та скасування рішення від 20 червня 2019 року №16 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій посилалась на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі.

Апелянт посилався на те, що за результатами проведеної позапланової перевірки дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва встановлено, що будівництво позивачем дворівневої споруди для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих (поз. 5 по ГП), що є складовою об`єкта Будівництво двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041 , здійснено на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, що є порушенням ч. 2 ст. 24 та ч.ч. 2 та 4 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз. 6 ст. 27 Закону України "Про архітектурну діяльність".

У зв`язку із виявленими порушеннями і було прийнято оскаржуване рішення про анулювання товариству дозволу на виконання будівельних робіт.

Апелянт наголошував на тому, що предметом проведеної перевірки є саме суб`єкти містобудування та об`єкти будівництва, а не земельні ділянки, як помилково зазначив суд першої інстанції. В свою чергу, згідно експертного звіту про розгляд проектної документації за робочим проектом, виданого філією ДП "Укрдержбудекспертиза" в Одеській області від 28.08.2018 року перевіряючими встановлено, що будівництво дворівневої споруди для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих є частиною загального будівництва об`єкта Будівництво двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041" та повинно здійснюватись на земельній ділянці з кадастровим номером 5122783200:01:002:2041.

Апелянт вважає прийняте рішення від 20 червня 2019 року №16 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" правомірним та обґрунтованим.

З огляду на зазначене апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що 08 листопада 2018 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано товариству з обмеженою відповідальністю Новий район 1 (Замовник) Дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 112183120354 на об`єкт будівництва: Будівництво двох окремо стоячих 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: село Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041 ; вид будівництва: нове, код об`єкта: 1122.1, клас наслідків (відповідальності): середні наслідки (СС 2).

Посадовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції у травні 2019 року на підставі направлень на проведення планового (позапланового) заходу № 40-20/122-02 від 03 травня 2019 року, №40-20/139-02 від 20 травня 2019 року, наказу (розпорядження) ДАБІ України №386 від 03 травня 2019 року була проведена позапланова перевірка дотримання суб`єктами містобудування ТОВ Новий район 1 , ТОВ Інвест-Монтаж , Одеською філією ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті Будівництво двох окремо стоячих 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: село Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041 .

За результатами проведеної перевірки 22 травня 2019 року складений Акт № 40-20/139-02.

В ході проведеної перевірки посадовими особами Держархбудінспекції було встановлено, зокрема, порушення вимог абз. 2 с. 2 ст. 24 та ч. 2 та ч. 4 ст. 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , абз. 6 ст. 27 Закону України Про архітектурну діяльність .

Так, в акті перевірки посадові особи відповідача посилались на те, що відповідно до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, виданих відділом містобудування Лиманської районної державної адміністрації 06.07.2018 р. за № К-28 та відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт, виданого ДАБІ 08.11.2018р. № ІУ 112183120354, виконання будівельних робіт на об`єкті "Будівництво двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041", до складу якого згідно експертного звіту про розгляд проектної документації за робочим проектом, виданого філією ДП "Укрдержбудекспертиза" в Одеській області 28.08.2019р. за № 16-1763-18, входять наступні складові: "будівництво двох окремостоячих будівель: № 1 та № 2, кожна з яких складається з двох зблокованих рядових секцій (№ 1 (секція А і Б) - поз.1 по ГП; №2 (секція Г і Д) " - поз.2 по ГП; будівництво дворівневої споруди для заняття спортом та відпочинку дітей та дорослих (поз. 5 по ГП); благоустрій території" має здійснюватися на земельній ділянці загальною площею 0,7621 га з кадастровим номером 5122783200:01:002:2041 з цільовим призначенням "для колективного житлового будівництва", а за результатами перевірки встановлено та підтверджується кресленнями аркушів 2, 2а та 3 альбому креслень 1-00 ГП "Генеральний план М 1:500", що є складовими містобудівного розрахунку "Будівництво двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041".1/17-ГР Креслення марки ГП, АР Книга 1" виконаного у 2017 році Одеською філією ДП "ДНД та ПВІ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", під головуванням головного інженеру проекту, що дворівнева споруда для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих (поз. 5 по ГП) фактично збудована на двох суміжних земельних ділянках:

ліва (менша) частина споруди розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 5122783200:01:002:2041;

права (більша) частина споруди розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 5122783200:01:002:0403.

Також в акті зазначено, що згідно даних Державного земельного кадастру, на час проведення перевірки земельна ділянка з кадастровим номером 5122783200:01:002:0403 має загальну площу 0,304 га, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти.

З огляду на викладене перевіряючі дійшли висновку, що будівництво дворівневої споруди для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих (поз. 5 по ГП), що є складовою об`єкта "Будівництво двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041", здійснено на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

У зв`язку з виявленими порушеннями головними інспекторами будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду ДАБІ України 22.05.2019 року видано директору товариства з обмеженою відповідальністю Новий Район 1 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Крім того, у зв`язку із виявленими порушеннями, 20.06.2019 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України прийнято рішенням №16 Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт , яким анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 08 листопада 2018 року № ІУ 112183120354 на об`єкт будівництва: Будівництво двох окремо стоячих 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: село Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041 , замовником якого є товариство з обмеженою відповідальністю Новий Район 1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його до суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 року у справі № 420/3190/19, предметом розгляду якої була законність винесення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.05.2019 року, були задоволені позовні вимоги ТОВ Новий район 1 та скасовано вищезазначений припис від 22.05.2019 року.

Суд першої інстанції посилався на те, що у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 року у справі № 420/3190/19 апеляційний суд дійшов висновку, що ДАБІ України не спростовані висновки суду першої інстанції щодо відсутності порушення позивачем (ТОВ Новий район 1 ) абз. 2 ч. 2 ст. 24 та ч. 2 і 4 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI; абз. 6 ст. 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" № 687-XIV.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що обставини щодо відсутності порушення позивачем (ТОВ Новий район 1 ) вищевказаних вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлені рішенням суду в адміністративній справі №420/3190/19, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України. Крім того, зазначив, що оскільки обставини, які слугували підставою для прийняття відповідачем рішення від 20 червня 2019 року №16 Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт , не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та скасовані рішенням суду в адміністративній справі №420/3190/19. З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення відповідача від 20.06.2019 року № 16 та задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Новий район 1 .

Колегія суддів не може погодитись з вказаними висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне:

Предметом спірних правовідносин у справі №420/5210/19 є правомірність рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20 червня 2019 року №16 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт".

Суд першої інстанції вірно встановив, що прийняття вказаного рішення обумовлено розглядом службової записки Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27 травня 2019 року щодо результатів проведення позапланової перевірки на об`єкті: "Будівництво двох окремо стоячих 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: село Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041", замовником якого є товариство з обмеженою відповідальністю Новий район 1 .

Таким чином, фактично підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали обставини встановлені в ході проведення позапланової перевірки щодо порушення вимог містобудівного законодавства при будівництва об`єкта "Будівництво двох окремо стоячих 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: село Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041".

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В свою чергу, частиною 7 статті 78 КАС України передбачено, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Таким чином, не потребують доказування обставини, встановлені рішення суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин. Преюдиційне значення можуть мати ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які, зокрема зазначені у резолютивній частині рішення (постанова КЦС ВС від 11.12.2019 по справі №320/4938/17).

Враховуючи викладене колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції стосовно того, що судове рішення за результатами розгляду адміністративної справи №420/3190/19, в якому надавалась правова оцінка правомірності припису ДАБІ України, має преюдиційне значення для вирішення позовних вимог у даній справі, та вважає, що у даній адміністративній справі судом повинна бути надана правова оцінка правомірності прийняття оскаржуваного рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт на загальних підставах.

Що стосується суті позовних вимог, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються, зокрема, копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку.

Пунктом 3 частини 6 статті 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі, зокрема, встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Зі змісту рішення ДАБІ України від 20.06.2019 року № 16 вбачається, що підставлю для анулювання дозволу від 08.11.2018 року № ІУ 112183120354, виданого замовнику будівництва - ТОВ Новий район 1 на виконання будівельних робіт слугував саме пункт 3 частини 6 статті 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

Так, в ході розгляду справи встановлено, що підставою для анулювання вказаного вище дозволу стало виявлення посадовими особами ДАБІ України порушень вимог містобудівного законодавства, зокрема, абз. 2 ч. 2 ст. 24, ч. 2 та ч. 4 ст. 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності . Посадовими особами відповідача було встановлено, що відповідно до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, виданих відділом містобудування Лиманської районної державної адміністрації 06.07.2018 р. за № К-28 та відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт, виданого ДАБІ 08.11.2018р. № ІУ 112183120354, виконання будівельних робіт на об`єкті "Будівництво двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041",має здійснюватися на земельній ділянці загальною площею 0,7621 га з кадастровим номером 5122783200:01:002:2041.

Однак, в ході проведення перевірки було встановлено, що дворівнева споруда для заняття спортом та відпочинку дітей та дорослих (поз. 5 по ГП), яка входить до складу проекту будівництва: "Будівництво двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041", фактично збудована на двох суміжних земельних ділянках:

ліва (менша) частина споруди розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 5122783200:01:002:2041;

права (більша) частина споруди розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 5122783200:01:002:0403.

З огляду на зазначене відповідач дійшов висновку, що будівництво дворівневої споруди для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих (поз. 5 по ГП) здійснено на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Також встановлено, що будівництво цієї дворівневої споруди для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих не передбачено на кресленнях детального плану території с. Крижанівка у межах кварталу 3, які є складовим наведеного вище містобудівного розрахунку.

Для з`ясування обставин, які лягли в основу прийняття оскаржуваного рішення, судом апеляційної інстанції було витребувано від позивача по справі експертний звіт про розгляд проектної документації за робочим проектом, підготовленим філією ДП Укрдержбудекспертиза в Одеській області від 29.08.2018 року № 16-1763-18.

З наданого експертного звіту від 29.08.2018 року № 16-1763-18 слідує, що на розгляд експертної установи була надана проектна документація на об`єкт будівництва: Будівництво двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041"

У додатку до вказаного вище експертного звіту вказано, що для проектування об`єкта будівництва визначена земельна ділянка загальною площею 0,6301 га (кадастровий номер 5122783200:01:002:2041), розташована на території с. Крижанівка. Також зазначено, що на території земельної ділянки передбачається розміщення двох двосекційних 5-поверхових житлових будівель (№ 1 - секції А - Б ; № 2 - секції Г - Д ), та вказано, що проектом передбачено будівництво двох окремостоячих будівель: № 1 та № 2 та будівництво дворівневої споруди для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих (поз. 5 по ГП).

Таким чином, відповідачем вірно зазначено про те, що будівництво дворівневої споруди для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих (поз. 5 по ГП) є складовою проекту будівництва: Будівництво двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041".

Згідно містобудівних умов та обмежень для проектування зазначеного вище об`єкта будівництва, його будівництво здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 5122783200:01:002:2041 та цільовим призначенням - для колективного житлового будівництва.

В свою чергу згідно абз. 2 ч. 2 ст. 24Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Частиною 2 статті 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачено, що суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Закону право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

В ході проведення перевірки посадовими особами відповідача було встановлено, що замовником будівництва здійснюється будівництво складової частини об`єкту поза межами земельної ділянки, яка була відведена для цієї мети та у межах якої, згідно містобудівних умов та обмежень, має здійснюватися забудова.

При цьому, сам позивач, в обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення ДАБІ України надав висновок експерта судової земельно-технічної експертизи № 35/9 ОСОБА_1 , проведеної для подання до Одеського окружного адміністративного суду по справ № 420/3190/19, згідно якого будівництво дворівневої споруди для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером № 5122783200:01:002:0403.

Тобто вказаним висновком підтверджено, що дворівнева споруда для занять спортом та відпочинку дітей і дорослих, яка є складовою об`єкта будівництва: Будівництво двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041" та повинна бути розміщена лише у межах земельної ділянки з кадастровим номером 5122783200:01:002:2041 фактично збудована на земельній ділянці з кадастровим номером 5122783200:01:002:0403, що не відповідає ні містобудівним умовам та обмеженням, ні проекту будівництва.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що встановлені під час проведення позапланової перевірки обставини свідчать про порушення замовником будівництва вимог містобудівного законодавства, що відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності є підставою для скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

Посилання позивача на те, що інспектори ДАБІ України під час перевірки вийшли за межі предмета перевірки, що визначені у направленні на проведення перевірки, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 5122783200:01:002:0403 не була предметом перевірки та не визначена у направленні на проведення перевірки, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими.

Так, згідно ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Таким чином, предметом проведення планових та позапланових перевірок, є дотримання саме замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. З огляду на зазначене предметом перевірки органів ДАБІ не може бути конкретна земельна ділянка.

Наявність в даному випадку відомостей у направленнях на перевірку від 03.05.2019 року та від 20.05.2019 року про кадастровий номер земельної ділянки (5122783200:01:002:2041) є наслідком відображення назви об`єкта будівництва, якій здійснюється замовником - товариством з обмеженою відповідальністю Новий район 1 , а не свідчить про те, що така земельна ділянка є предметом перевірки.

З аналогічних підстав необґрунтованими є доводи позивача про те, що дворівнева споруда для занять спортом та відпочинку дітей і дорослих відсутня у переліку об`єкту перевірки, оскільки у направленні відображено саме назву об`єкта будівництва згідно проектної документації, тоді як вже встановлено судом, вказана дворівнева споруда є складовою цього об`єкту будівництва.

Також не заслуговують на увагу доводи позивача про ненадання відповідачем при проведенні перевірки для огляду підстав для проведення перевірки, зокрема, письмового звернення ГО Стоп Свавіллю .

Так, процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553.

Згідно п. 8 вказаного Порядку, під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено обов`язку ознайомлювати суб`єкта містобудування із зверненням фізичних чи юридичних осіб, які стали підставою для призначення проведення заходу державного архітектурно-будівельного контролю.

Що стосується відсутності підстав для проведення позапланової перевірки, слід зазначити, що згідно п. 7 Порядку № 553, підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

В даному випадку підставою для проведення перевірки слугував лист громадської організації Стоп Свавіллю , в якому викладено доводи про видачу ТОВ Новий район 1 дозволу на виконання будівельних робі без наявності законних підстав. При цьому, посилання у вказаному зверненні на містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № К-102 від 13.12.2016 року, які були скасовані рішенням контролюючого органу від 26.10.2017 року, та які, як зазначає позивач, жодним чином не стосуються забудови земельної ділянки з кадастровим номером 5122783200:01:002:2041 та оскаржуваного дозволу на виконання будівельних робіт від 08.11.2018 року № ІУ 112183120354, є лише одним з доводів, викладених заявником, про наявність підстав для проведення перевірки.

Все вищевикладене у сукупності свідчить про правомірність та обґрунтованість рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20.06.2019 року№16 Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт , яким анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 08 листопада 2018 року № ІУ 112183120354, виданий ТОВ Новий район 1 на об`єкт будівництва: Будівництво двох окремо стоячих 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: село Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки 5122783200:01:002:2041 , та, відповідно відсутність підстав для задоволення позовних вимог товариства.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, порушення норм процесуального або матеріального права.

Враховуючи те, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на неправильному застосуванні норм процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, відповідно до ст.317 КАС України, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення - про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 139 КАС України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Новий район 1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірним та скасування рішення від 20 червня 2019 року №16.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук