Ухвала від 21.04.2021 по справі 917/17/20

УХВАЛА

21 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/17/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про продовження строку подачі відзиву та направлення копії касаційної скарги

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "МБТ Банк"

на рішення господарського суду Полтавської області від 16.09.2020

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021

у справі № 917/17/20

за позовом публічного акціонерного товариства "МБТ Банк"

до ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) публічне акціонерне товариство "МБТ Банк" (далі - ПАТ "МБТ Банк") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 16.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі № 917/17/20.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2021, зокрема: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "МБТ Банк" у справі № 917/17/20; призначено її розгляд у засіданні Касаційного господарського суду на 29.04.2021; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.04.2021.

Копію ухвали Верховного Суду від 19.03.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) отримав 29.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 0101616016734. Поштове відправлення за трек-номером 0101616016726 (копії цієї ухвали) надіслано ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) 23.03.2021 за адресою, яка міститься у відомостях внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не вручено під час доставки і станом на дату постановлення цієї ухвали знаходиться у точці видачі/доставки.

13.04.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Касаційного господарського суду із клопотанням про направлення копії касаційної скарги та продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу у справі № 917/17/20.

Клопотання мотивоване тим, що на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не надходила копія касаційної скарги, у зв`язку з чим позбавлені можливості надати суду відзив на касаційну скаргу, просять Суд надіслати їм копію касаційної скарги з додатками та продовжити строк для підготовки відзиву на касаційну скаргу з метою надання можливості реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Згідно зі статтею 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За приписами частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частинами першою та другою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява про продовження процесуального строку повинна містити належні докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк заявник не має можливості та обґрунтування причин і підстав, з яких заявник вважає їх поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин, оцінює доводи, наведені в обґрунтування заяви про продовження такого строку та робить висновок за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, щодо поважності чи неповажності причин неможливості вчинити процесуальні дії у визначений процесуальний строк.

Як вбачається з матеріалів справи та додатків, доданих до касаційної скарги, а саме, з опису вкладення про направлення копії касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за трек-номерами " 3601101218362 ", "3601101218370" відповідно, копії касаційної скарги 15.02.2021 надіслано на адреси, які зазначають відповідачі у своєму клопотанні, зазначені у касаційній скарзі та містяться у відомостях внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштові відправлення знаходяться у точці видачі/доставки.

Отже, можливість отримання копії касаційної скарги ПАТ "МБТ Банк" та додатків до неї з часу відкриття касаційного провадження ухвалою Верховного Суду від 19.03.2021 (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень України 22.03.2021), вручення цієї ухвали ОСОБА_1 29.03.2021 та подання відзиву на касаційну скаргу в установлений законодавством строк, залежала виключно від волевиявлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто мала суб`єктивний характер.

Ураховуючи те, що скаржником надіслано копію касаційної скарги учасникам у справі у спосіб передбачений Господарським процесуальним законодавством, Суд не знайшов підстав для продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу.

Щодо вимоги направлення копії касаційної скарги.

Відповідно до статті 291 ГПК України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Господарським процесуальним законодавством не передбачено направлення Судом копії касаційної скарги учасникам справи, проте колегія суддів роз`яснює, що учасники справи відповідно до пункту 1 частини першої статті 42 ГПК України мають право на ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі через підсистему "Електронний суд" та "Електронний кабінет" та звертає увагу, що за змістом статті 295 ГПК України подання відзиву на касаційну скаргу є правом, а не обов`язком учасників справи.

Разом з тим приписами статті 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про продовження процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу зі справи № 917/17/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова