Постанова

від 14.04.2021 по справі 343/2041/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

14 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 343/2041/7

провадження № 61-22828св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Жданової В. С. Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю Долина Агро , Долинська міська рада,

третя особа - Малотурянська сільська рада,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області в складі судді Монташевич С. М. від 13 вересня 2019 року та постанову Івано-Франківської області в складі колегії суддів: Пнівчук О. В., Мелінишин Г. П., Ясеновенко Л. В. від 20 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Короткий зміст заяви

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У 2016 році, рішенням Долинської міської ради про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,9000 га для обслуговування виробничої бази по АДРЕСА_1 за рахунок земель міської ради та з метою підтвердження за територіальною громадою міста Долини права комунальної власності, Долинська міська рада фактично захопила спадкове майно - належну їй земельну ділянку в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_2 . Далі Долинська міська рада своїм рішенням від 26 січня 2017 року затвердила проект землеустрою на вказану земельну ділянку (у масив якої входить земельна ділянка площею 0,5949 га), та цим же рішенням затвердила, що на дану земельну ділянку право оренди підлягає продажу на земельних торгах. 05 квітня 2017 року відбувся земельний аукціон, на якому вказана земельна ділянка була продана за 39 742 грн ТОВ Долина Агро .

Позивач, посилаючись на порушення її прав як власника земельної ділянки просила ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення № 312-10/2016 від 23 червня 2016 року (із змінами від 29 вересня 2016 року № 463-16/2016) Долинської міської ради про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,900 га для обслуговування виробничої бази по АДРЕСА_1 за рахунок земель міської ради та з метою підтвердження за територіальною громадою міста Долини права комунальної власності на відведену земельну ділянку; визнання незаконним та скасування вішення від 26 січня 2017 року № 609-21/2017 Долинської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,9000 га, та про те, що на дану земельну ділянку (кадастровий номер 2622010100:01:012:0094) право оренди підлягає продажу на земельних торгах; визнання земельного аукціону на якому земельна ділянка продана за 39 742 грн ТОВ Долина Агро таким, що не відбувся.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив із того, що позивач не довела те, що вона на законних підставах, правомірно користується спірною земельною ділянкою на території м. Долина.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2019 року без змін.

Апеляційний суд, погоджуючись з висновками суду першої інстанції про відмову в позові зазначив про те, що позивач не довела, що оспорювані нею рішення порушують її права чи інтереси.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи вимог касаційної скарги

У грудні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2019 року та постанову Івано-Франківської області апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що хоча вона і не отримала державний акт на право власності на землю, однак є належним та добросовісним користувачем та власником спірної земельної ділянки. Спірна земельна ділянка не була вилучена у неї, вона не відмовлялась від права користування даною земельною ділянкою, а посилання відповідачів на те, що земельна ділянка відійшла до відання Долинської міської ради, а також те, що у неї немає державного акту не може бути підставою визнання прийнятих рішень Долинською міською радою законними.

Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу

У січні 2020 року на адресу Верховного Суду від Долинської міської ради надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому заявник просить зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. Зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 24 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 343/2041/17 з Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2020 року цивільну справу № 343/2041/17 призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що рішенням Малотур`янської сільської ради народних депутатів від 30 грудня 1993 року № Д-477 Про передачу земель у приватну власність - ОСОБА_2 , батькові позивача, передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,5949 га, в тому числі по ділянках № 1 - 0,0804 га (ріллі - 0,0544 га), № 2 - 0,1130 га (ріллі - 0,1130 га), № 3------- , № 4 - 0,2190 га (ріллі - 0,2190 га), № 5-0,05254 га (ріллі - 0,0525 га) та № 6 - 0,1300 га (ріллі - 0,1300 га), в користуванні - 0,0984 га. Указане рішення та плани земельних ділянок складають тимчасові документи на приватизацію земельних ділянок ОСОБА_2 .

Згідно з даними архівного витягу № 137/04-02

П-11 від 26 червня 2017 року із рішення 22 позачергової сесії 21 скликання Малотур`янської сільської ради від 30 грудня 1993 року Про приватизацію земель с. Мала Тур`я , сесія сільської ради вирішила приватизувати земельні ділянки жителям села Мала Тур`я, в тому числі ОСОБА_2 0,5949 га. Державний акт на земельну ділянку ОСОБА_2 не отримував.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 , успадкувала його дружина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до заповіту складеного ОСОБА_3 09 вересня 1997 року, остання розпорядилася, що всю її землю, її майно, яке буде їй належати на праві особистої власності, вона заповідає ОСОБА_4

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 , видане ОСОБА_1 , на спадкове майно, а саме домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішень за № 319-12/17 та № 320-12/17 сесії Малотур`янської сільської ради Долинського району від 14 липня 2017 року Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) , надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею - 0,0804 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 та передачу у власність.

Установлено, що рішенням Долинської міської ради від 23 червня 2016 року № 312-10/2016 із змінами від 29 вересня 2016 року; № 463-16/2016 надано дозвіл Долинській міській раді на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,900 га для обслуговування виробничої бази по АДРЕСА_1 , за рахунок земель міської ради та з метою підтвердження за територіальною громадою міста Долини права комунальної власності на відведену земельну ділянку.

На виконання вказаного рішення Долинською міською радою виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Долинської міської ради для обслуговування виробничої бази за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер ділянки: 2622010100:01:012:0094 (2,900) та отримано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серія та номер: НВ-2602306132017, сформований 14 лютого 2017 року, згідно з яким земельна ділянка площею 2,9000 га, кадастровий номер 2622010100:01:012:0094, розташована в АДРЕСА_1 , призначена для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (цільове призначення), знаходиться у комунальній власності, дата державної реєстрації земельної ділянки 20 січня 2017 року.

Рішенням Долинської міської ради від 26 січня 2017 року № 609-21/2017 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,900 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , для обслуговування виробничої бази та присвоєно даній земельній ділянці поштову адресу: АДРЕСА_1 .

На виконання рішення Долинської міської ради від 26 січня 2017 року № 609-21/2017 проведено аукціон з продажу права оренди на вищевказану земельну ділянку, згідно протоколу земельного аукціону за № 19/1 від 05 квітня 2017 року, переможцем аукціону стало ТОВ Долина-Агро , яким в цей день укладено договір оренди земельної ділянки із Долинською міською радою а проведено його державну реєстрацію.

ОСОБА_1 вважаючи, що спірна земельна ділянка належить їй на праві власності, яке вона набула в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , пред`явила позов про усунення перешкод у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 0,5949 га шляхом визнання незаконним та скасування рішень Долинської міської ради про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,9000 га для обслуговування виробничої бази по АДРЕСА_1 , про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, продажу

2.Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2019 року та постанову Івано-Франківської області від 20 листопада 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Частинами першою та другою статті 52 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, в відшкодування завданих збитків.

Виходячи з принципу диспозитивності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вона є власником земельної ділянки площею 0,5949 га в с. Мала Тур`я, яка рішенням сільської ради у 1993 році була надана її батьку ОСОБА_2 у порядку спадкування. Долинська міська рада фактично захопила спадкове майно - належну їй земельну ділянку в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_2 , яку у подальшому відчужила на користь ТОВ Долина Агро .

Так, згідно із частиною першою статті 22 ЗК України 1990 року право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Позивач не надала доказів того, що межі земельної ділянки, яка належала її батьку на праві власності на підставі рішення 22 позачергової сесії 21 скликання Малотур`янської сільської ради від 30 грудня 1993 року, та у подальшому увійшла до спадкового майна, накладається на землі, які знаходяться у користуванні ТОВ Долина Агро . Доказами по справі підтверджено, що під час надання ОСОБА_2 земельних ділянок у власність в 1993 році їх межі в натурі, у відповідності до вимог статті 22 ЗК України 1990 року, не встановлювались, не були встановлені межі наданої у власність землі й його спадкоємцям, а тому доводи позивачки про те, що відповідач незаконно розпорядився частиною успадкованої нею земельної ділянки безпідставні.

Долинською міською радою надано належні та допустимі докази того, що спірна земельна ділянка, щодо якої виник спір знаходиться на території м. Долина, оскаржувані рішення приймались в межах повноважень органу місцевого самоврядування та відповідно до вимог земельного законодавства.

Те, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 , право на оренду якої продано на земельних торгах, знаходиться на території м. Долина та належить до земель територіальної громади м. Долина, розмір та межі якої не змінювалися з 1964 року, підтверджено рядом письмових доказів, зокрема: актом на право користування землею, виданим 21 лютого 1964 року, до якого долучено план земель, наданих в постійне користування місту Долині; викопіювання з генерального плану м. Долина 1981 року із копією умовних позначень до нього; викопіюванням із коректури планового матеріалу м. Долина Долинського району; викопіюванням з проекту формування за 1992 рік, викопіювання з генплану с. Мала Тур`я 2012 року, викопіювання з генплану с. Мала Тур`я за 2008 рік проекту формування території та встановлення меж Долинської міської ради і населених пунктів м. Долина та с. Новичка Долинського району Івано-Франківської області 1997 року, проектом формування території та встановлення меж Малотур`янської сільської ради і населеного пункту с. Мала Тур`я Долинського району Івано-Франківської області 1997 року; каталогом координат кутів зовнішніх меж землекористування земельної ділянки з кадастровим номером 2622010100:01:012:0094, рішенням від 27 серпня 1999 № 188-9/99 дев`ятої сесії Івано-Франківської обласної ради Про проекти формування територій та встановлення меж сільських, селищних та міських рад з додатками № 1, 2, 3 до нього.

Суди попередніх інстанцій, на підставі встановлених обставин справи, дійшли правильного висновку про те, що між м. Долина і с. Мала Тур`я проходить по річці Тур`янка - м. Долина знаходиться по лівій стороні, а с. Мала Тур`я по правій стороні річки. Тобто, межі вказаних населених пунктів не співпадають, не накладаються один на одний та не змінювалися.

Посилання ОСОБА_1 на те, що судами попередніх інстанцій не застосовано положення пункту 7 Перехідних положень ЗК України 2001 року, відповідно до яких громадяни, що одержали у власність земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством зберігають свої права на ці земельні ділянки не заслуговують на увагу, оскільки позивач не довела, що саме частина земельної ділянки, яку Долинська міська рада відчужила на користь ТОВ Долина Агро , належала ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті її батька.

Таким чином, правильними є висновки судів попередніх інстанції про те, що позивач не довела той факт, що саме спірна земельна ділянка належить їй на законних підставах на праві власності чи праві користування, та що оскаржуваними рішеннями Долинської міської ради порушено її права на вказану земельну ділянку.

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Оскільки оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін, а скаргу без задоволення, то судовий збір за подання касаційної скарги покладається на особу, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2019 року та постанову Івано-Франківської області від 20 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді:С. Ю. Бурлаков В. С. Жданова А. Ю. Зайцев В. М. Коротун