Вирок

від 22.04.2021 по справі 439/1770/20

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1770/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника малолітнього потерпілого

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_11

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

представника цивільного відповідача ТОВ «СТ-ПОЛІКОР» -

адвоката ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Броди кримінальне провадження № 12020140000000655 від 24.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінське Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, із середньою освітою, на час скоєння кримінального правопорушення працював водієм ТОВ «СТ Полікор», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_14 23.08.2020 приблизно о 23:00 год., керуючи автопоїздом у складі тягача «SCANIA P114» реєстраційний номер НОМЕР_1 і напівпричепа «SCFIMITZ SPR24» реєстраційний номер НОМЕР_2 та, рухаючись ним автодорогою сполученням «Чоп-Київ» 441 км + 320 м. у м. Броди Львівської області грубо порушив Правила дорожнього руху, які виразились у тому, що він, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора при цьому змінив без причин технічного характеру напрямок свого руху праворуч та виїхав на примикаючу справа другорядну дорогу на якій, в цей час при наближенні до згаданого перехрестя зупинився автомобіль «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_15 , і такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення вказаних транспортних засобів, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_15 , тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_14 своїми діями з необережності вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_15 , тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що він дійсно 23.08.2020 приблизно о 23:00 год., керуючи автопоїздом на трасі Чоп-Київ в межах м. Броди, порушив правила безпеки дорожнього руху, оскільки дійсно здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора. Побачивши автомобіль потерпілого, хотів уникнути зіткнення, при цьому повернув праворуч, однак відбулося зіткнення транспортних засобів. Зазначив, що відразу зупинився, не залишив місця ДТП. Дуже шкодує, що сталася трагедія з його вини та внаслідок якої загинула людина. Просить пробачення у потерпілих та просить не позбавляти його волі.

Крім цього винність ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показаннями потерпілої ОСОБА_16 , яка показала, що внаслідок ДТП, яке мало місце ввечері 23.08.2020 року загинув її чоловік ОСОБА_15 , вона очевидцем події не була, про ДТП дізналася від сина, який передзвонив і повідомив, що сталася ДТП. Внаслідок проїзду на червоний сигнал світлофора, що на її думку є надто грубим порушення правил дорожнього руху, загинув чоловік, який був її підтримкою та опорою протягом тривалого спільного життя в шлюбі, тому це дуже тяжка втрата. Цивільний позов до стахової компанії підтримала. Щодо призначення покарання, то наполягає на позбавленні права керувати транспортним засобом на максимальний строк, а основне покарання просить призначити за розсудом суду;

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні дав показання про те, що він дізнався про ДТП по телефону від ОСОБА_10 , виїхавши на місце трагедії, побачив, що його батько ОСОБА_15 вже мертвий, а його автомобіль фура протягнула ще 30 метрів від місця зіткнення і він був закинутий за відбійник. Цивільний позов в частині вимог до страхової компанії підтримав. Просить призначити ОСОБА_14 сувору міру покарання, пов`язану із позбавленням волі, оскільки він допустив грубе порушення, проїхавши на червоний сигнал світлофора, що є недопустимим для водіїв;

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні дав показання про те, що він дізнався про ДТП по телефону від брата, очевидцем події не був. Внаслідок ДТП загинув його батько, це є тяжка втрата, яка сталася з вини обвинуваченого, який допустив проїзд автомобіля на червоне світло, тому вважає, що обвинуваченому слід призначити сувору міру покарання, пов`язану із позбавленням волі, із позбавлення права керувати транспортними засобами. Цивільний позов підтримав в частині стягнення шкоди із страхової компанії;

-допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що вона 23.08.2020 була пасажиркою автомобіля марки «FIAT DOBLO» під керуванням ОСОБА_15 . Біля 23.00 год. вона разом з двома дітьми поверталася додому на вказаному автомобілі. Доїжджаючи до регульованого перехрестя їм світило зелене світло, але водій різко зупинився, вона не може пояснити чому, однак побачила що летить вантажний автомобіль і після цього стався удар. Вона отримала значні травми, тривалий час перебувала на лікуванні. Цивільний позов підтримала в частині про стягнення шкоди із страхової компанії. Щодо призначення основного покарання то покладається на розсуд суду, однак просить позбавити права керувати транспортними засобами максимально;

-показаннями законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , - ОСОБА_10 про те, що його дружина разом з двома дітьми 23.08.2020 року перебувала у батьків. Було вже пізно, тому він домовився, щоб ОСОБА_15 своїм автомобілем забрав їх та відвіз додому на вул.Храпая в м.Броди. Дорога проходила через проїзд через перехрестя на автодорозі Чоп-Київ. Дане перехрестя є регульованим, там розміщений світлофор. Через деякий час йому зателефонували і повідомили, що сталася ДТП на цьому перехресті і дружина з дітьми отримали тілесні ушкодження. Цивільний позов в частині вимог до страхової компанії підтримав. Просить, призначаючи ОСОБА_14 покарання, врахувати, що він проїхав на червоне світло, внаслідок чого сталася аварія, тому максимально позбавити права керування транспортними засобами, а основне покарання - за розсудом суду;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2020 року складеного о 01.00 год., схемою та фототаблицею до нього, з якого вбачається що вказане ДТП відбулося на а/д Чоп-Київ 441км+320м Бродівський район Львівська область на перехресті з вул.Тернопільська м.Броди за участю автомобілів Фіат Добло н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_15 та за участю автопоїзда у складі тягача Scania P114 реєстраційний номер НОМЕР_4 і напівпричіпа Schmitz SPR24 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_14 . Водій ОСОБА_15 помер на місці ДТП.

- копією свідоцтва про реєстрацію автопоїзда у складі тягача Scania P114 реєстраційний номер НОМЕР_4 і напівпричіпа Schmitz SPR24 н.з. НОМЕР_2 за ТОВ фірма «СТ-Полікор», місцезнаходження якого м.Дніпро вул.Верхня,44 Дніпропетровська область;

- полісом №АО/4883804 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.01.2020 з якого вбачається, що транспортний засіб марки Schmitz SPR24 н.з. НОМЕР_2 застрахований ТОВ фірма «СТ-Полікор». Строк дії з 27.01.2020 до 26.01.2021;

- полісом №АО/3417059 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.04.2019 з якого вбачається, що транспортний засіб марки Scania P114 реєстраційний номер НОМЕР_4 застрахований ТОВ фірма «СТ-Полікор». Строк дії з 14.04.2019 до 13.04.2020;

- копією посвідчення на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_5 виданого 14.08.2020 ТСЦ 1245 ОСОБА_14 ;

-постановою провизнання транспортнихзасобів речовимидоказами тадолучення їхдо матеріалівдосудового розслідуваннявід 24.08.2020,відповідно доякої автомобіль «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автопоїзд у складі тягача «SCANIA P114» реєстраційний номер НОМЕР_1 і напівпричепа «SCFIMITZ SPR24» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами;

- висновками експерта №52/2020 від 21.09.2020 та №2109/2020 від 10.09.2020, якими підтверджені тілесні ушкодження отримані потерпілим ОСОБА_15 та те, що смерть його настала внаслідок тупої поєднаної травми голови і тулуба у вигляді крововиливів під оболонки і в речовину головного мозку, множинних переломів ребер зліва з ушкодженнями внутрішніх органів, внутрішньої кровотечі;

- висновком експерта №3108/2020-т від 08.09.2020, згідно якого у ОСОБА_15 не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів;

-лікарським свідоцтвом про смерть №56/2020 від 24.08.2020, яким підтверджено, що смерть ОСОБА_15 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-висновком експерта№ 284/20від 20.11.2020року,згідно медичноїкарти стаціонарногохворого №284у ОСОБА_8 були виявленінавколоорбітальні гематоми,перелом тілалівої ліктьовоїкістки,перелом кістокноса,рани голови.Вказані ушкодженнямогли утворитися23серпня 2020р.від діївиступаючих частинсалону автомобіляі всукупності відносятьсядо тілеснихушкоджень середньогоступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я;

- висновком експерта №209/20 від 14.09.2020 року, згідно з медичною картою стаціонарного хворого у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було діагностовано: «Політравма.Відкрита черепно-мозковатравма.Забій головногомозку.Злам кістоклицевого черепа.Тупа травмагрудної клітки.Злам 2-3ребра зліва.Забій легень.Закритий переломправої стегновоїкістки зізміщенням.Закритий переломлівої плечовоїкістки зізміщенням.Переломи нижньої,латеральної стінокправої орбітиіз переходомна основучерепа.Множинні зламистінок гайморової,решітчастої кісток».Крім цього,під часпроведення судово-медичноїекспертизи приогляді употерпілого буловиявлено:рубці втім`янійділянці,лівій скроневійділянці,в правійорбітальній ділянці,в ділянціправого кутанижньої щелепиі напередній табічній ділянкахв проекціїправого колінногосуглобу.Садно впотиличній ділянціта вділянці проекціїлівого ліктьовогосуглобу.Синці вділянці правоїочної орбіти,лівого ліктьовогосуглобу,лівого плечовогосуглобу,в ділянцілівого ліктьовогозгину тана переднійповерхні правогостегна.Виявлені тілесніушкодження утворилисьвід діїтупих предметівабо приударі дотаких,котрими моглибути виступаючівнутрішні частиниавтомобіля.Переломи нижньої,латеральної стінокправої орбітиіз переходомна основучерепа,множинні зламистінок гайморової,решітчастої кістокв сукупностівідносяться дотяжких тілеснихушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

-висновком експерта №208/20 від 14.09.2020 підтверджено отримані травми ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які утворились від дії тупих предметів або при ударі до таких, котрими могли бути виступаючі внутрішні частини автомобіля та в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-висновком експерта №5863/5864 від 24.11.2020 за результатами якого система рульового керування та робоча гальмова система автопоїзд у складі тягача «SCANIA P114» реєстраційний номер НОМЕР_1 і напівпричепа «SCFIMITZ SPR24» реєстраційний номер НОМЕР_2 перебували в працездатному стані;

-висновкомексперта №5865/5866від 25.11.2020 за результатами якого несправності гальмової системи та система рульового керування автомобіля «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_3 утворилися під час дорожньо-транспортної пригоди;

-висновком експерта №5845 від 26.11.2020 згідно якого місце зіткнення автомобілів розташоване в межах перехрестя, в напрямку до м.Київ;

-відозаписом, який міститься на флеш носієві, де зафіксовано відоінформацію про момент зіткнення автомобілів та те, що автотягач проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, при цьому змінив без причин технічного характеру напрямок свого руху праворуч та виїхав на примикаючу справа другорядну дорогу на якій, в цей час при наближенні до перехрестя зупинився автомобіль «FIAT DOBLO»;

-циклограмою роботи світлофорного об`єкту на а/д М05 Київ-Чоп в м.Броди;

-протоколом огляду речей від 03.09.2020,згідно якого оглянуто флешку з написом на зовнішіній стороні «Apacer» з внутрішньої сторони на металевому з`єднанні написи 32 AP32GAH116 91947300256 D33466 ROHS на якій знаходяться відеозаписи та безпосередньо файл з відеозаписом з назвою «ch18_20200823224929.mp4» із камери відеоспостереження, яка розміщена на а/д «Київ-Чоп» 441 км+320 м, надана адвокатом ОСОБА_11 ;

-протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2020, де зафіксовано режим роботи світлофора на а/д «Київ-Чоп» 441 км+320 м;

-висновок експерта №6592/6593 від 25.11.2020, яким підтверджено, що причиною ДТП з технічної точки зору є та обставина, що водій ОСОБА_14 здійснив проїзд перехрестя у м.Броди на заборонений сигнал світлофора в напрямку м.Київ;

-показаннями експерта ОСОБА_18 , який в судовому засіданні свій висновок №6592/6593 від 25.11.2020 підтримав та показав, що для водія ОСОБА_14 не було небезпеки і він мав технічну можливість уникнути ДТП. Він повинен був зупинитися перед світлофором, оскільки був заборонений сигнал світлофора, однак він проїхав на червоний сигнал і це порушення ПДР стало причиною ДТП.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_14 своїми діями з необережності вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_15 , тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_8 , тому його дії вірно кваліфіковано по ст.286 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_14 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином вчиненим з необережності; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, добровільно відшкодував моральну шкоду в розмірі 15000 грн. потерпілим ОСОБА_17 , на час вчинення кримінального правопорушення мав постійне місце праці, де характеризувався позитивно, оскільки підприємство брало на себе зобов`язання продовжити з ним трудові відносини після звільнення з під-варти, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на час скоєння ДТП не перебував в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №455 від 24.08.2020 та думку потерпілих, щодо призначення покарання як основного так і додаткового.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_14 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуваннямхарактеру іступеня суспільноїнебезпеки скоєногокримінального правопорушення,даних проособу обвинуваченого,а такожінших обставинкримінального провадженняв їхсукупності,суд визнаєнеобхідним тадостатнім длявиправлення обвинуваченогоі попередженнявчинення нимнових кримінальних правопорушеньпризначення йомуосновного покаранняу виглядіпозбавлення воліу межах,встановлених санкцієюстатті заякою вінобвинувачується,зарахувавши утермін відбуванняпризначеного судомпокарання строкпопереднього ув`язнення згідно протоколузатримання особи24.08.2020року.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2ст. 286 КК Україниу виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує грубе порушенняПравил дорожнього рухуз боку обвинуваченого, що спричинило тяжкі наслідки та приходить до висновку про призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на певний строк, адже призначення додаткового покарання буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим кримінальних правопорушень у майбутньому і сприятиме його виправленню та перевихованню, як учасника дорожнього руху.

Прокурор в судовому засіданні просив обраний раніше обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Зважаючи на те, що ОСОБА_14 буде призначатися покарання у виді позбавлення волі, то суд вважає за доцільне залишити запобіжний захід раніше обраний тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого після проголошення вироку.

Також, усіма потерпілими в рамках кримінального провадження заявлені цивільні позови, де вони просять стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» шкоду, заподіяну внаслідок ДТП за участю автомобіля, який застрахований у цій страховій компанії.

В судовому засіданні цивільні позивачі та їх представник адвокат ОСОБА_11 підтримали позов з підстав наведених у фабулі позовних заяв, просять їх задовольнити.

Представник цивільного відповідача - представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» в судове засідання не з`явився, однак був належно повідомлений про час та місце судового засідання, жодних заяв не подавав, тому цивільні позови розглянуті у відсутності представника.

При вирішенні заявлених позовних вимог в частині стягнення із Приватною акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Перша»на користь ОСОБА_16 ,на користь ОСОБА_5 ,на користь ОСОБА_6 по 18892грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні) спричиненої моральної шкоди кожному з позивачів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно дост. 23 ЦК Україниморальна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Постановою Пленуму ВСУ від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»надано визначення моральної шкоди, під якою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пунктом 5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні та з чого він при цьому виходить.

Виходячи з положень ч.2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

На підставі ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода в даному випадку полягає у заподіянні смерті ОСОБА_15 та право на відшкодування такої шкоди є у дружини ОСОБА_16 , у дітей померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на момент скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_19 здійснював керування автопоїздом у складі тягача «SCANIA PI 14» р.н. НОМЕР_4 з напівпричепом «SCHMITZ SPR24» p.н. НОМЕР_2 .

Зазначений тягач на момент ДТП був забезпечений полісом №АР/4361757 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ПрАТ «СК «Перша», чинного з 14.04.2020 року по 13.04.2021 року.

Таким чином, цивільно-правова відповідальність ТОВ «СП_ПОЛІКОЛОР» (власника транспортного засобу) перед третіми особами на випадок дорожньо-транспортної пригоди за участі забезпеченого автопоїзда застрахована ПрАТ «СК «Перша».

Пунктом 22.1статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленим цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно дост. 23 цього Законушкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Згідно п.27.3 ст.27 Закону, страховик здійснює відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Оскільки станом на день настання страхового випадку розмір мінімальної заробітної плати становить 4723 грн., розмір страхового відшкодування становить по 18 892 грн. кожному, то виходячи із наведеного, з цивільного відповідача ПрАТ «СК «Перша» на користь цивільних позивачів - потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід стягнути по 18 892 грн. кожному.

Крім цього, за змістом п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України збитками також є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Виходячи з положень ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно зп.24.1ст.24Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» узв`язкуз лікуваннямпотерпілого відшкодовуютьсяобгрунтовані витрати,пов`язаніз доставкою,розміщенням,утриманням,діагностикою,лікуванням,протезуванням тареабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Внаслідок отриманих травм ОСОБА_8 знаходилась на стаціонарному лікуванні їй проведено декілька оперативних втручань та інших медичних обстежень. У зв`язку з цим, нею було понесено витрати на проведення медичних процедур та придбання медичних припаратів в сумі 100977.73 грн., що підтверджується фіскальними чеками, які долучені до матеріалів справи.

У зв`язку з викладеним витрати на лікування має бути відшкодовано ПрАТ «СК «Перша».

Внаслідок отриманих травм ОСОБА_9 знаходився на стаціонарному лікуванні, при цьому було понесено витрати на придбання лікарських препаратів, проведення операцій та медичних обстежень, що підтверджується фіскальними чеками, які долучені до матеріалів справи, на загальну суму 27 814,08 грн., що має бути відшкодована ПрАТ «СК «Перша» на користь ОСОБА_10 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_14 ОСОБА_8 та малолітньому ОСОБА_9 заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі, душевних стражданнях внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.

Зважаючи на викладені вище обставини, положення закону та враховуючи розмір витрат, понесених на лікування ОСОБА_8 та малолітнього ОСОБА_9 , то у відшкодування моральної шкоди з ПрАТ «СК «Перша» підлягає стягненню в користь ОСОБА_8 5048,88 грн., а в користь ОСОБА_10 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9 1390,70 грн.

Також суд враховує те, що цивільні позивачі ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9 подали заяви про відмову від позовних вимог до цивільного відповідача ТОВ «СП-ПОЛІКОР» у зв`язку із досягнутим примиренням між сторонами, а тому за приписами ч.3 ст.206 ЦПК провадження у цій частині позову слід закрити.

Накладений ухвалами слідчого судді від 26.08.2020 арешт на автомобілі слід скасувати.

Накладений ухвалоюсуду від23.03.2021арешт грошовихкоштів належнихТОВ «СП-ПОЛІКОР»слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК Українита призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 24.08.2020.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в частинівимог до Приватногоакціонерного товариства«Страхова компанія«Перша» задоволитиповністю.Стягнути ізПриватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Перша»на користь ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 18892 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. спричиненої моральної шкоди кожному з цивільних позивачів.

Стягнути ізПриватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Перша»на користьдержави судовийзбір заподачу цивільногопозову ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в розмірі 2102 грн.

В частинівимог доТОВ «СТ-ПОЛІКОР»-провадження закритиу зв`язкуіз відмовоюцивільних позивачів ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від позовних вимог.

Цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в інтерсахмалолітнього ОСОБА_9 в частинівимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» задоволити повністю.

Стягнути зПриватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Перша» на користь ОСОБА_8 100 977(сто тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн. 73 коп. витрат на лікування та 5048 грн. 88 коп. (п`ятьтисяч сороквісім)грн.88коп. моральної шкоди за шкоду заподіяну здоров`ю.

Стягнути зПриватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Перша» на користь ОСОБА_10 в інтересах малолітнього ОСОБА_9 27814 (двадцятьсім тисячвісімсот чотирнадцять)грн. 08коп. витрат налікування та1390(однатисяча тристадев`яносто)грн.70коп. моральної шкодиза шкодузаподіяну здоров`ю.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь держави судовий збір за подачу цивільного позову ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в інтересах малолітнього ОСОБА_9 в розмірі 2102 грн.

В частинівимог ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в інтерсах малолітнього ОСОБА_9 до ТзОВ«СТ-ПОЛІКОР»-провадження закритиу зв`язкуіз відмовоюцивільних позивачів від позовних вимог.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.08.2020 арешт на автомобіль марки «FIATDOBLO»реєстраційний номер НОМЕР_3 ,його агрегатита частини,який згідносвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_15 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.08.2020 арешт на автопоїзд у складі тягача «SCANIA P114» реєстраційний номер НОМЕР_1 і напівпричепа «SCFIMITZ SPR24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , його агрегати та частини , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_7 та НОМЕР_8 належить ТОВ фірма «СТ-ПОЛІКОР», що зареєстроване за адресою м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Верхня,44.

Скасувати накладений ухвалою суду від 23.03.2021 арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках, що відкриті ТОВ «СТ-ПОЛІКОЛОР» у фінансових установах, що здійснюють ліцензовану діяльність із надання банківських послуг в Україні в розмірі 800000 грн.

Речові докази, а саме:

- флешку з написом на зовнішіній стороні «Apacer» з внутрішньої сторони на металевому з`єднанні написи 32 AP32GAH116 91947300256 D33466 ROHS на якій знаходяться відеозаписи та безпосередньо файл з відеозаписом з нахзвою «ch18_20200823224929.mp4» із камери відеоспостереження, яка розміщена на а/д «Київ-Чоп» 441 км+320 м, наданий адвокатом ОСОБА_11 залишити в матеріалах кримінального провадження; - автопоїзд у складі тягача «SCANIA P114» реєстраційний номер НОМЕР_1 і напівпричепа «SCFIMITZ SPR24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ТОВ фірма «СТ-ПОЛІКОЛОР» - залишити в його розпорядженні;

- автомобіль марки «FIATDOBLO»реєстраційний номер НОМЕР_3 ,який зберігаєтьсяна територіїспец майданчикуВП №1Золочівського РВПУ НПу Львівськійобласті передати потепілим ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_14 в користь держави 2451,60 грн. за проведення авто технічної експертизи №5863/5864 від 24.11.2020, 2451,60 грн. за проведення авто технічної експертизи №5865/5866 від 25.11.2020, 5230.08 грн. за проведення транспортно трасологічної експертизи №5845 від 26.11.2020 та 4086 грн. за проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису та судової авто технічної експертизи №6592/6593 від 25.11.2020.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити засудженому, його захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1