Постанова

від 20.04.2021 по справі 355/1525/20

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2-з/356/4/21

Справа № 355/1525/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства Вікторія про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Вікторія до Товариства з обмеженою відповідальністю Нива Фарм , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області на підставі розпорядження голови Баришівського районного суду Київської області від 08.04.2021 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за заявою Селянського (фермерського) господарства Вікторія про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Вікторія до Товариства з обмеженою відповідальністю Нива Фарм , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 головуючим суддею по вказаній судовій справі за заявою про забезпечення позову визначено суддю Капшученко І. О.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проаналізувавши матеріали вказаної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами, в тому числі, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 62 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, подана до суду заява про забезпечення позову підписана адвокатом Кобилянським В. А.

Разом з тим, всупереч вказаним вище положенням ЦПК України, до заяви не долучено жодного документу, що підтверджує повноваження адвоката Кобилянського В. А. як представника Селянського (фермерського) господарства Вікторія , в тому числі, право підпису та на звернення до суду з заявами від імені вказаної особи.

При цьому, матеріали самої цивільної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства Вікторія до Товариства з обмеженою відповідальністю Нива Фарм , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди перебувають в провадженні Баришівського районного суду Київської області.

Положеннями статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" закріплено принцип незалежності суддів як загальне положення статусу судді. Так, частинами 1, 3 статті 48 вказаного Закону передбачено, що суддя є незалежним у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин, подана до суду заява про забезпечення позову не підписана заявником у встановленому порядку, як того вимагають приписи ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що, реалізуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Прецедентними в цьому відношенні є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 та Креуз проти Польщі від 19.06.2001, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Як визначено ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Проаналізувавши подану заявником заяву, суд прийшов до висновку про те, що вона підлягає поверненню на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 62, 64, 151, 153 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Селянського (фермерського) господарства Вікторія про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Вікторія до Товариства з обмеженою відповідальністю Нива Фарм , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: І. О. Капшученко