Ухвала
від 20.04.2021 по справі 2-1773/11
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1773/11

Провадження № 6/761/1300/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 442 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до абз. 28 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином доказами на виконання ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

У свою чергу, заявником до матеріалів заяви додано копію списку згрупованих поштових відправлень, без опису вкладення, що позбавляє суддю пересвідчитись, які саме документи заявником було відправлено учасникам справи, та наслідок виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Таким чином, заявником до заяви не додано доказів, які підтверджують факт направлення заявником заяву про заміну сторони виконавчого провадження докази надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261,433, 450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.04.2021
Оприлюднено23.04.2021
Номер документу96473869
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1773/11

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 26.07.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 30.08.2021

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Піньковський Р. В.

Ухвала від 27.08.2021

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 25.08.2021

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Піньковський Р. В.

Ухвала від 30.07.2021

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Білик О. В.

Ухвала від 02.06.2021

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 20.04.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Пономаренко Н. В.

Ухвала від 15.02.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 22.02.2013

Цивільне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Самсін М. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні