Рішення

від 22.04.2021 по справі 404/6375/18

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/6375/18

Номер провадження 2-др/404/3/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

22 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лінчевського Д.Ю. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехкомпсервіс , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Західінкомбанк , державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько Олександр Вікторович, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксана Петрівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідія Юріївна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицька Віталіна Віталіївна про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору, суд, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року по вказаній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено, визнано недійсними довіреності, посвідчені державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори Голобородько О.В. 19 січня 2010 року за реєстром № 51 на бланку серії ВММ № 678178 від імені ОСОБА_1 , за реєстром № 52 на бланку серії ВММ № 678179 від імені ОСОБА_2 , за реєстром № 53 на бланку серії ВММ № 678180 від імені ОСОБА_5 , видані на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П. 20 січня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 108. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 , прийняте 21 січня 2010 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П. Визнано недійсним іпотечний договір, укладений між ПАТ Західінкомбанк та ОСОБА_4 21 січня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Л.Ю. 21 січня 2010 року, номер 85. Скасовано рішення про державну реєстрацію іпотеки щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Л.Ю. 22 січня 2010 року, реєстраційний номер обтяження 9441298. Скасовано рішення про державну реєстрацію в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Л.Ю. 21 січня 2010 року, реєстраційний номер обтяження 9439035. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 36750292 від 22 серпня 2017 року, прийняте приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В. щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ), номер запису про іпотеку 22007357. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехкомпсервіс на користь ОСОБА_2 по 352 грн. 40 коп. судових витрат з кожного. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехкомпсервіс на користь держави по 352 грн. 40 коп. судового збору з кожного.

02 березня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лінчевським Д.Ю. подано заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2020 року не містить в резолютивній частині відомостей про визнання, зміну чи припинення цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства, що унеможливлює його виконання суб`єктами державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Просив:

• припинити право власності ОСОБА_4 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 17528524, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П. 20 січня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 108;

• визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право спільної часткової власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках, яке виникло на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.012007 р., виданого Кіровоградською міською радою, згідно з розпорядженням №43166, зареєстроване Обласним комунальним підприємством Кіровоградське обласне об`єднань бюро технічної інвентаризації 18.01.2007 р., реєстраційний номер 17528524, номер запису 55381, в книзі 159;

• припинити іпотеку на підставі іпотечного договору, укладеного між ПАТ Захід інкомбанк та ОСОБА_4 21 січня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Л.Ю., номер 85, зареєстровану приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Грушицькою В.В., номер запису про іпотеку 22007357.

Свої доводи обґрунтовує тим, що згідно із Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству , яким внесено зміни до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01 липня 2004 року.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у редакції, чинній із 16.01.2020р.) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, змінено чи припинено цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав,зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.4 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у вересні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехкомпсервіс , треті особи: Публічне акціонерне товариство Західінкомбанк , державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько Олександр Вікторович, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксана Петрівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідія Юріївна про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2020 року позов задоволено.

Як вбачається, що при ухвалені рішення, суд виходив з встановлених обставин, поданих доказів та заявлених позовних вимог.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що приведені зміни встановили заборону на скасування та/або вилучення відомостей про речові права та фактично повністю змінили підхід до виконання судових рішень та обрання необхідних способів захисту, що стосуються державної реєстрації речових прав, у разі заявлені позовних вимог щодо визнання недійними документів на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, оскільки, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції, на відміну від положень частини 2 статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у редакції на час пред`явлення позову, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав (без уточнення та розширення законодавцем даної норми положеннями щодо необхідності одночасного визнання, зміни чи припинення відповідних прав), наразі до поновлення порушеного права призводить саме постановления судового рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав та одночасне визнання/припинення/зміна за особою права власності на відповідне нерухоме майно.

Стосовно припинення права власності ОСОБА_4 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 17528524, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П. 20 січня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №108, рішення не ухвалено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про припинення права власності ОСОБА_4 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 17528524.

Підстави для задоволення заяви в іншій частині відсутні, за відсутності належного обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лінчевського Д.Ю. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким припинити право власності ОСОБА_4 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 17528524, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П. 20 січня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №108.

В задоволенні решти вимог відмовити за їх безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст додаткового рішення суду складено 22.04.2021 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда