Ухвала
від 21.04.2021 по справі 556/1833/20
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/1833/20

Номер провадження 2/556/19/2021

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно - технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

"21" квітня 2021 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О

при секретарі - Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

21.04.2021 року від представника позивача - адвокат Кругліцької В.М. надійшло клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Проведення експертизи просить доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Рівне, вул.Гагаріна,39, 33003).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо призначення експертизи.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказом, що обґрунтовує обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень може бути лише висновок експерта, оскільки встановлення таких обставин, потребує спеціальних знань.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів , що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Окрім того, як зазначено в п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним зупинити провадження у справі та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 78, 81, 103, 107, 252 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи є об`єкт (результат виконання робіт) за адресою: АДРЕСА_1 нерухомим майном?

- Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта?

- Які варіанти розподілу вказаного об`єкта можливо визначити відповідно до часток співвласників по 1/2 кожному та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Рівненського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Рівне, вул.Гагаріна,39, 33003). Попередити екпертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків.

Оплату витрат на проведення експертизи покласти на позивачку.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Для проведення експертизи, в розпорядження експерта, надати матеріали цивільної справи №556/1833/20.

Копію ухвали надати сторонам для відома та направити на виконання до Рівненського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Рівне, вул.Гагаріна,39, 33003).

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.

СудВолодимирецький районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення21.04.2021
Оприлюднено23.04.2021
Номер документу96477952
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —556/1833/20

Ухвала від 03.11.2022

Цивільне

Володимирецький районний суд Рівненської області

Іванків О.В.

Рішення від 03.11.2022

Цивільне

Володимирецький районний суд Рівненської області

Іванків О.В.

Ухвала від 13.03.2022

Цивільне

Володимирецький районний суд Рівненської області

Іванків О.В.

Ухвала від 18.11.2021

Цивільне

Володимирецький районний суд Рівненської області

Іванків О.В.

Ухвала від 08.09.2021

Цивільне

Володимирецький районний суд Рівненської області

Іванків О.В.

Ухвала від 16.07.2021

Цивільне

Володимирецький районний суд Рівненської області

Котик Л.О.

Ухвала від 12.07.2021

Цивільне

Володимирецький районний суд Рівненської області

Котик Л.О.

Ухвала від 21.04.2021

Цивільне

Володимирецький районний суд Рівненської області

Котик Л.О.

Ухвала від 24.03.2021

Цивільне

Володимирецький районний суд Рівненської області

Котик Л.О.

Ухвала від 18.02.2021

Цивільне

Володимирецький районний суд Рівненської області

Котик Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні