Постанова

від 22.04.2021 по справі 910/6900/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. Справа№ 910/6900/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна Н", м. Одеса

про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/6900/20 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна Н" , м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Білої Ірини Володимирівни, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: Закрите акціонерне товариство "Єврофінанс", м. Запоріжжя, в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Приходько Дмитра Володимировича, м. Київ

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна С", м. Одеса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Інформаційний центр Міністерства юстиції України", м. Київ

про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна Н" (далі - ТОВ "Седна Н", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Білої Ірини Володимирівни (далі - ПАТ "КБ "Надра", відповідач) з вимогами про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяжень на:

- автомобіль Chevrolet Niva 212300 GLS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстровано 25.03.2011 року 17:58:04 за №10992682 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір про надання мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 26.01.2007 р.; об`єкт обтяження: інший транспортний засіб легковий універсал Chevrolet Niva 212300 L,червоний 2008, Номер об`єкта: НОМЕР_2, Номер державної реєстрації: НОМЕР_3 ; Боржник: ЗАТ "Єврофінанс", Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра";

- автомобіль Chevrolet Niva 212300 GLS, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зеленого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстровано 25.03.2011 року 17:58:04 за №10992682 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір про надання мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 26.01.2007 р.; об`єкт обтяження: інший транспортний засіб легковий універсал Chevrolet Niva 212300, зелений 2008, Номер об`єкта: НОМЕР_8, Номер державної реєстрації: НОМЕР_6 ; Боржник: ЗАТ "Єврофінанс", Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра".

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Седна С" придбало автомобілі за договорами фінансового лізингу, обтяження було накладено після того, як ТОВ "Седна С" було добросовісним набувачем; станом на 26.05.2008 будь-яких обтяжень або обмежень на автомобілі, які були предметом Договору фінансового лізингу №08000255 і Договору фінансового лізингу №08000256 не було і не могло бути із огляду на дату укладення Договору застави №122-1/3-V/24/2006 14.07.2008; ТОВ "Седна Н" є добросовісним набувачем транспортних засобів, оскільки придбало майно за договором купівлі-продажу у встановленому законом порядку, обтяжень під час здійснення перереєстрації автомобілів не було.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі №910/6900/20 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Седна Н" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 скасувати, постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна Н" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі №910/6900/20 задоволено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі №910/6900/20 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна Н" задоволено повністю.

Постановлено усунути Товариству з обмеженою відповідальністю "Седна Н" перешкоди в користуванні власністю на:

- автомобіль Сhevrolet Niva 212300 GLS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстровано 25.03.2011 17:58:04 за №10992682 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір про надання мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 26.01.2007; об`єкт обтяження: інший транспортний засіб легковий універсал Сhevrolet Niva 212300L, червоний 2008, Номер об`єкта: НОМЕР_2, Номер державної реєстрації: НОМЕР_3 ; Боржник: ЗАТ "Єврофінанс", Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра";

- автомобіль Сhevrolet Niva 212300 GLS, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зеленого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстровано 25.03.2011 17:58:04 за №10992682 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства "Інформаційний центр" Мінінстерства юстиції України; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір про надання мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 26.01.2007; об`єкт обтяження: інший транспортний засіб легковий універсал Сhevrolet Niva 212300, зелений 2008, Номер об`єкта: НОМЕР_5, Номер державної реєстрації: НОМЕР_7 ; Боржник: ЗАТ "Єврофінанс", Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра";

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Білої Ірини Володимирівни (04053, м. Київ, вул. Артема, буд.15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна Н" (65113, м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 11-И, код ЄДРПОУ 38438326) 4204,00 грн судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Білої Ірини Володимирівни (04053, м. Київ, вул. Артема, буд.15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна Н" (65113, м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 11-И, код ЄДРПОУ 38438326) 6 306,00 грн судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

28.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна Н" до Північного апеляційного господарського суду подана заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна Н" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6900/20 у судовому засіданні на 01.04.2021 о 15 год 10 хв.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. на лікарняному з 31.03.2021 по 09.04.2021 судове засідання призначене на 01.04.2021 не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у зв`язку з виходом судді Кравчука Г.А. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна Н" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6900/20 призначено до розгляду на 22.04.2021 о 13 год 00 хв.

В судове засідання апеляційної інстанції 22.04.2021 представники позивача, відповідача, третіх осіб не з`явились, про поважність причин нез`явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Колегія суддів звертає увагу на те, що учасники у справі належним чином повідомлені про місце, дату і час судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

За приписами частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Оскільки явка представників сторін, третіх осіб в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі за відсутності представників позивача, відповідача та третіх осіб.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому складі суду та в тому самому порядку, що й судове рішення.

У господарському процесуальному кодексі України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. ч. 1, 3 ст. 133 ГПК України).

Відповідно до положень п. 2 ч. 1, ч. 4 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Розглянувши заяву позивча про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/6900/20 колегія суддів апеляційного господарського суду встановила таке.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5).

Обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6).

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат щодо правничої допомоги, понесених позивачем у даній справі, колегією суддів апеляційного господарського суду враховується пов`язаність їх з розглядом цієї справи, обґрунтованість та розумність визначення їх розміру.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Північним апеляційним господарським судом встановлено, що між позивачем (клієнт) у справі та Стеценко Юрієм Володимировичем (адвокат) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги від 25.11.2019 (далі - Договір) відповідно до п. 1.1. якого адвокат зобов`язується за завданням клієнта бути його представником у цивільному, господарському, адміністративному судочинстві, кримінальному і виконавчому провадженні, у органах державної влади та всіх інших установах та організаціях, надавати йому необхідну правову (правничу) допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити адвокату винагороду за надану допомогу.

Вартість правової (правничої) допомоги адвоката, що надсилається за цим договором, визначається спільно сторонами відповідно до її обсягу (п. 3.1. Договору).

Пунктом 1 Додаткової угоди до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 25.11.2019 сторони визначили, що вартість праввої (правничої) допомоги адвоката у господарській справі за позовом клієнта до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про усунення перешкод в користуванні влачністю шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (щодо автомобіля Chevrolet Niva 212300 GLS, реєстраційний номер НОМЕР_1 і автомобіля Chevrolet Niva 212300 GLS, реєстраційний номер НОМЕР_4 ):

1.1. Підготовка позовної заяви - 3000 грн;

1.2. Участь адвоката у судовому засіданні - 1500 грн;

1.3. Явка адвоката до суду у призначений день, якщо судове засідання не відбулось через незалежні від адвоката обставини - 750 грн;

1.4.Інша робота адвоката (формування правової позиції, підготовка необхідних процесуальних документів, ознайомлення із матеріалами справи, тощо) - 500 грн за 1 годину роботи. При цьому кількість затрачених годин погоджується адвокатом із клієнтом;

1.5. Робота Адвоката, указана у п. 1.4 цієї Додаткової угоди, підлягає оплаті окрему від участі адвоката у судовому засіданні.

Клієнт здійснює оплату за надану адвокатом правову (правничу) допомогу на рахунок адвоката, вказаний у цій додаткові угоді, протягом п`яти днів після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг і виконаних робіт (п. 2. Додаткової угоди від 27.02.2020 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 25.11.2019).

Згідно Акту приймання - передачі наданих послуг і виконаних робіт від 22.01.2021 сторони погодили, що станом на 22.01.2021 відповідно до Додаткової угоди від 27.02.2020 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 25.11.2019 адвокатом надано клієнту послуги і виконано роботи із правничої допомоги у госоопдарській справі №910/6900/20:

- підготовка позовної заяви 3000грн;

- участь у підготовчому судовому засіданні 27.07.2020 у Господарському суді м. Києва 1500 грн;

- участь у підготовчому судовому засіданні 18.08.2020 у Господарському суді м. Києва 1500 грн;

- підготовка пояснення щодо заміни ПАТ "комерційний банк "Надра" на ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" 250 грн;

- участь у судовому засіданні 08.09.2020 у Господарському суді м. Києва 1500 грн;

- ознайомлення із матеріалами справи 23.09.2020, отримання копії судового рішення 250 грн;

- підготовка апеляційної скарги 3000 грн;

- участь у судовому засіданні 21.01.2021 у Північному апеляційному господарському суді 1500 грн.

Загальна сума витрат клієнта на професійну правничу допомогу адвоката у господарській справі №910/6900/20 згідно Акту приймання - передачі наданих послуг і виконаних робіт від 22.01.2021 складає 12 500 грн.

Згідно з платіжними дорученнями, копії яких додані позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення, №1852 від 04.11.2020, №899 від 25.11.2020, №997 від 25.01.2021, №831 від 19.10.2020 позивачем сплачено адвокату 12500 грн.

Частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 названої статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. ст. 129 ГПК України).

Частиною 5 названої статті передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6900/20 та стягнення з відповідача 12500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244, 253-254, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна Н" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6900/20 задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Білої Ірини Володимирівни (04053, м. Київ, вул. Артема, буд.15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна Н" (65113, м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 11-И, код ЄДРПОУ 38438326) 12 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

4. Справу № 910/6900/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

М.Г. Чорногуз