Постанова

від 04.03.2021 по справі 911/846/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. Справа№ 911/846/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Дикунської С.Я.

Станіка С.Р.

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 04.03.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття додаткової постанови по розподілу судових витрат (судового збору) за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2020 (повний текст рішення підписано 22.09.2020)

у справі №911/846/20 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.08.2020 у справі № 911/846/20 задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван , у рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №1010-02 від 07.10.2010, перед Товариством з обмеженою відпоідальністю Стар Інвестмент Ван , яка станом на 12 березня 2019 року складається з заборгованості за кредитом в загальному розмірі - 62 940 908,33 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 59 249 127,92 грн, заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитом - 3 691 780,41 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки: Житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 357,1 м 2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Земельну ділянку (кадастровий номер: 3221080501:02:007:0025) площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення (використання) - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №315717, способом реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів із визначенням початкової ціни продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (ст. 39 Закону України Про іпотеку ).

Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати - 34 200,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 04.11.2020 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2020 у справі №911/846/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вирішити питання щодо розподілу судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2020 у справі №911/846/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2020 у справі №911/846/20 залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на ОСОБА_1 .

Як встановлено апеляційним господарським судом, під час виготовлення повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 колегією суддів вирішено питання про розподіл судового збору, проте не зазначено точної грошової суми, присудженої до стягнення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 призначено справу №911/846/20 для вирішення питання щодо розподілу судових витрат на 04.03.2021.

04.03.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про зменшення розміру судового збору, яка не підписана представником заявника.

У судове засідання 04.03.2021 з`явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про зменшення розміру судового збору.

Дослідивши вказану заяву, колегія суддів на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України повернула її без розгляду, оскільки остання не підписана ні заявником, ні його представником.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Як встановлено матеріалами справи, сума судового збору, яка повинна бути сплачена апелянтом за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2020 у даній справі становить 51300 грн та розраховується наступним чином: 34200 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) *150% (при поданні апеляційної скарги).

При цьому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 зокрема, задоволено клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2020 та відстрочено сплату судового збору до прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2020 у справі №911/846/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2020 у справі №911/846/20 залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на ОСОБА_1 .

У вищезгаданій постанові апеляційним судом було вирішено питання про судові витрати, проте не зазначено суми, присудженої до стягнення з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткову постанову у справі № 911/846/20, якою стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 51300,00 грн судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти у справі № 911/846/20 додаткову постанову щодо розподілу судових витрат (судового збору) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2020.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 03.02.1997) в дохід Державного бюджету України 51300 (п`ятдесят одну тисячу триста) грн 00 коп. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу у справі №911/846/20 доручити Господарському суду Київської області.

4. Дана додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі №911/846/20.

5. Матеріали справи №911/846/20 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною частиною основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 22.04.2021.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Я. Дикунська

С.Р. Станік