Ухвала

від 21.04.2021 по справі 908/3325/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/218/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.2021 Справа № 908/3325/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни , при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032 м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71503 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, код ЄДРПОУ 19355964)

до відповідача: Приватного підприємства «ВЛАДІС» (69095 м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 35, ідентифікаційний код юридичної особи 31312734)

про стягнення 267 321 грн. 28 коп. та зобов`язання здійснити поставку товару

За участю

представник позивача : Погосян С.Г., дов. № 2809 від 02.09.2019 р.

представник відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про зобов`язання здійснити поставку товару за договором від 18.05.2020 року на суму 2 284797,29грн. та стягнення з Приватного підприємства «ВЛАДІС» 107 385 грн. 47 коп. пені, 159 935 грн. 81 коп. штрафу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3325/20 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 28.12.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3325/20, присвоєно справі номер провадження 27/218/20, розгляд справи призначено на 27.01.2021 р.

27.01.2021 р. судом проведено підготовче судове засідання у справі № 908/3325/20.

Ухвалою суду від 27.01.2021 р. підготовче засіданні на підставі ст. 183 ПК України було відкладено на 24.02.2021 р.

24.02.2021 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/3325/20.

Ухвалою суду від 24.02.2021 р., відповідно до ст. 185 ГПК України, підготовче провадження у справі № 908/3325/20 закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 03.03.2021 р.

03.03.2021 р. судом розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 03.03.2021 р., на підставі ст. 216 ч.2 ГПК України, оголошено перерву до 29.03.2021 р. про що винесено відповідну ухвалу.

29.03.2021 р. судом продовжено розгляд справи № 908/3325/20.

Ухвалою суду від 29.03.2021 р., відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, строк розгляду справи продовжено, у зв`язку з хворобою директора відповідача розгляд справи відкладено на 21.04.2021 р.

21.04.2021 р. судом продовжено розгляд справи № 908/3325/20.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг» .

Суд з`ясовує наявність заяв чи клопотань, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

24.04.2021 р. в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою в порядку ст. 42 ГПК України, повідомив суд, що відповідачем здійснено часткову поставку продукції за договором № 215(8)20УК853-121-01-20-09400 від 29.05.2020 р. на суму 692 541 грн. 48 коп., що підтверджується видатковою накладною № 2 від 06.04.2021 р., копію якої представник позивача просить приєднати до матеріалів справи та врахувати вказану поставку на зазначену сум при ухвалені рішення.

21.04.2021 р. представник відповідача в засідання не з`явився, на поштову адресу суду надіслав письмову заяву (вх. № 8197/08-08/21 від 21.04.2021 р.) про перенесення судового засідання, в обґрунтування посилаючись на те, що 29.05.2020 р. між Приватним підприємством Владіс (постачальник за договором) та Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (покупець за договором) укладений договір № 215(5)20УК, на поставку щебеню в асортименті ф20-40, ф5-20, загальною кількістю 3683,03 куб.м., виробником зазначеної продукції є ПрАТ Новопавлівський гранітний кар`єр . Постачання щебеню зазначеного виробника відбувається засобами річного флоту, а саме: водним транспортом баржами. Станом на 29.03.2021 р., всі вантажні судна задіяні у Національному проекті Велике будівництво - масштабна розбудова інфраструктури України, здійснюється перевезення щебеню, піску та іншого матеріалу для будівництва об`єктів.

30.03.2021 між Приватним підприємством Владіс та Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція укладено додаткову угоду № 2 від 14.04.2021 р. до договору № 215(5)20УК від 18.05.2020/53-121-01-20-09400 від 29.05.2020 відповідно до якої змінено пункт 1.1, а саме змінено виробника матеріалів (щебеню ф. 20-40 та ф. 5-20) з ПрАТ Новопавлівський гранітний кар`єр на ПрАТ Запорізьке кар`єроуправління , оскільки ПрАТ Новопавлівський гранітний кар`єр не зможе виготовити вказану продукцію. Після чого ПП Владіс 06.04.2021 р. здійснено поставку щебеню ф. 5-20 та ф. 20-40 (загальна кількість 1600 тонн - 1170 куб. м. копія видаткової накладної №2 від 06.04.2021 - додається). Також ПП Владіс не відмовляється від виконання договору №215(5)20 УК від 18.05.2020/53-121-01-20-09400 від 29.05.2020 та додаткової угоди №2 від 14.04.2021 яка є невід`ємною частиною договору, а як добросовісний постачальник, робить все можливе для постачання товару за вищевказаним договором, та за раніше укладеним договором з перевізником має зафрахтовану баржу яка стане під навантаження щебеню та подальшого транспортування 29.04.2021 року, що приводить до необхідного додаткового часу для збору та надання до суду документів в обґрунтування своїх доводів для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку ст. 210 ГПК України.

Крім того, представник відповідача звертає увагу суду, на те, що ПП Владіс не могло поставити вказану продукцію, оскільки вирішувалось питання з покупцем про змінення умов договору, а саме зміну Виробника продукті з ПрАТ Новопавлівський гранітний кар`єр на ПрАТ Запорізьке кар`єроуправління (додаткова угода №2). Відразу після підписання додаткової угоди ПП Владіс розпочало постачання продукції яку перевезено річковим транспортом (баржею 1600 тон.).

Також повідомив, що директор ПП Владіс гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м. Вільнянськ, у зв`язку з веденням посиленого карантину в Запорізькій області не має можливості особисто бути представником відповідача у судовому засіданні, у зв`язку з вищевикладеним, просить суд перенести судового засідання у справі № 908/3325/20 на іншу дату.

Представник позивача клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною першою статті 116 ГПК України регламентовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законом України від 30.03.2020 р. № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 р. розділ X Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19 ), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 р. № 104

Київ Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України в тому числі Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» , відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» Кабінет Міністрів України постановлено установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину , встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» , від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу в Україні введений карантин ) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; та необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоровґя, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини с головним обов`язком держави.

Україна є членом Всесвітньої організації охорони здоров`я - спеціалізованої установи ООН, яка 12.03.2020 року оголосила про початок пандемії COVID-19 (http://www.euro.who.int/ru/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/3/who-announces-covid-19-outbreak-a-pandemic).

Статтею 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб передбачено, що карантин встановлюється та скасовується Кабінетом Міністрів України.

Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Статтею 50 Конституції України закріплено право кожного громадянина України на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Здійснення правосуддя суддями у відкритих судових засіданнях з безпосередньою участю сторін процесу в умовах оголошення Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, створює загрозу для життя та здоров`я суддів і учасників судових засідань.

Водночас, згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено статтею 55 Конституції України та розвинуто статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року як право на справедливий суд. Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України . У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

З огляду на викладене, право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Разом з цим, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України . Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України .

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України ).

Враховуючи, що розгляд Господарським судом справи здійснювався в умовах карантину відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, з якого вбачається, що даним пунктом передбачено умову, згідно якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк реалізації учасниками прав автоматично продовжується на строк дії такого карантину, а оскільки карантин введено в Україні до 30.04.2021 р. через спалах у світі корона вірусу, то з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із проведенням судового засідання у справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі на іншу дату.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, у засідання викликати представників сторін.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представника (міститься в матеріалах справи).

Керуючись ст. ст. 42, 46, 195, 201, 208, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/3325/20 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Засідання суду призначити на 18 травня 2021 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30.

Відповідачу надати суду лікарняний гр. ОСОБА_1 (копію) щодо підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання на стадії розгляду справи по суті, у зв`язку з хворобою директора Кондратьєва С.А.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги" .

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми «Електронний суд» модуля «Автоматизований розподіл» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова