УХВАЛА
23 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 911/14/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Могил С.К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 911/14/20
за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури
до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області
2. Фермерського господарства "Лідія-ВВ",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ,
про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди,
В С Т А Н О В И В:
23.03.2021 Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 від 21.10.2020 у справі № 911/14/20.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 05.04.2021 вказану касаційну скарги передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду доповідача у справі дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Касаційна скарга прокурора подана без дотримання вимог п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України, оскільки до неї не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).
Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 у розмірі 2 102 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Київської області у даній справі задоволено позов прокурора, визнано недійсними та скасовано наказ Головного управління Держземагентства у Київській області про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки; визнання недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між начальником відділу Держемагентства у Сквирському районі Київської області та третьою особою. Оскарженою постановою вказане рішення скасовано, ухвалено нове - про відмову в позові.
Заступник керівника Київської обласної прокуратури в касаційній скарзі просить скасувати постанову у даній справі та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Отже належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги щодо двох немайнових вимог є 8 408 грн (2 102 грн *2)*200%.
Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 8 408 грн за наведеними нижче реквізитами.
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 8 408 грн.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 911/14/20 залишити без руху.
2. Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Могил С.К.
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 23.04.2021 |
Оприлюднено | 23.04.2021 |
Номер документу | 96483535 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Могил С.К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні