Постанова

від 10.11.2009 по справі 2а-11422/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № 16/400

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 листопада 2009 року 10:03 № 2а-11422/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі голо вуючого судді Кишинського М .І. при секретарі судового зас ідання Попадин О.Б. у відкрит ому судовому засіданні вирі шив адміністративну справу

за позовом Приватне підприємство "Сі мер"

до Державна податкова інспек ція у Печерському районі м. Ки єва

про визнання протиправним ріш ення

На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинс тва України в судовому засід анні 10.11.2009 р. проголошено вступ ну та резолютивну частину по станови.

Позивач звернувся до Окруж ного адміністративного суду міста Києва з позовом до відп овідача, в якому просить визн ати протиправним рішення Дер жавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 29878/10/15-411 від 03.07.2009 р. про невизнанн я звітних документів та зобо в' язати Державну податкову інспекцію у Печерському рай оні м. Києва визнати як податк ову декларацію - декларацію Приватного підприємства «Сі мер»з податку на додану варт ість за травень 2009 року, подану до Державної податкової інс пекції у Печерському районі м. Києва 22 червня 2009 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що нормами Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»№2181 виз начені підстави, коли податк ова звітність може бути не ви знана контролюючим органом як податкова декларація. ДПІ у Печерському районі м. Києва в рішенні № 29878/10/15-411 від 03.07.2009 р. не на вела жодної з передбачених з аконом підстав не визнання п одаткової декларації підпри ємства з податку на додану ва ртість за травень 2009 року, а том у прийняте ДПІ рішення супер ечить вимогам п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст.4 Зак ону № 2181.

В судовому засіданні позив ач підтримав свої позовні ви моги і просив їх задоволити.

Відповідач позов не визнав . В своїх запереченнях зазнач ив, що порядок заповнення та п одання податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь врегульований у відповідно сті з Законами України «Про д ержавну податкову службу в У країні», «Про податок на дода ну вартість», Наказом ДПА Укр аїни № 166 від 30.05.1997 р. Відповідно д о п. 3.4 Наказу ДПА України № 166 пла тник податку самостійно обчи слює суму податкового зобов' язання, яку зазначає в деклар ації. Дані, наведені в деклара ції, мають відповідати даним бухгалтерського та податков ого обліку платника. За опрац юванням податкової звітност і платника податку виявлено нарахування податків неадек ватних задекларованим валов им доходам, тому управління о податкування юридичних осіб не визнало звітних документ ів приватного підприємства « Сімер». Зазначає, що позивачу пропонувалось подати нову д екларацію з податку на додан у вартість за травень 2009 року. К рім того, звертає увагу на те, що лист податкового органу п ро неприйняття податкової зв ітності не є рішенням уповно важеного суб' єкта, а тому не породжує права і обов' язки у того суб' єкта, кому він адр есований. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог .

За результатами розгляду н аданих сторонами документів , пояснень їхніх представник ів, Окружний адміністративни й суд м. Києва,

встановив:

Приватне підприємство «Сі мер»зареєстроване Печерськ ою районною у місті Києві дер жавною адміністрацією 29.03.2004 р., про що зроблено запис в журна лі обліку реєстрації за № 39863.

В Державній податковій інс пекції у Печерському районі м. Києва підприємство узяте н а облік як платник податків 21. 04.2004 р. за № 35093 і є платником подат ку на додану вартість, що підт верджується Свідоцтвом про р еєстрацію платником податку на додану вартість № 37670138 від 22.11 .2004 р.

22 червня 2009 року Приватне під приємство «Сімер» подало до Державної податкової інспек ції у Печерському районі м. Ки єва декларацію з податку на д одану вартість за травень 2009 р оку (вхідний № 267332).

Державна податкова інспек ція у Печерському районі м. Ки єва своїм листом № 29878/10/15-411 від 03 л ипня 2009 року повідомила підпр иємство, що подана ним податк ова звітність за травень 2009 ро ку вважається не визнаною як податкова декларація. Зокре ма, в листі зазначено, що подан а до ДПІ звітна податкова дек ларація з податку на додану в артість за травень 2009 року зап овнена всупереч вимогам нака зу «Порядку заповнення та по дання податкової декларації з податку на додану вартість »від 30.05.1997 р. № 166 (у редакції наказ у від 21.01.2009 р. № 8).

Крім того, в листі зазначено , що при відпрацюванні податк ової звітної декларації з по датку на додану вартість за т равень 2009 року ПП «Сімер», яке з ареєстроване за адресою масо вої реєстрації та за результ атами аналізу показників под аткової звітності, виявлено нарахування податків неадек ватних задекларованим валов им доходам. Згідно засідання робочої групи ДПІ у Печерськ ому районі м. Києва по відпрац юванню податкової звітності , декларація з податку на дода ну вартість за травень 2009 року підлягає поверненню.

Приватне підприємство «Сі мер», не погоджуючись з таким рішенням ДПІ, викладеним в ли сті № 29878/10/15-411 від 03 липня 2009 року, зв ернулось до суду, оскільки вв ажає, що невизнання податков ої декларації призводить до невиконання підприємством с воїх податкових зобов' язан ь, що в свою чергу тягне відпов ідальність у вигляді накладе ння на підприємство штрафних (фінансових) санкцій.

Суд, заслухавши думку сторі н, дослідивши зібрані по спра ві докази, дійшов до наступни х висновків.

Порядок заповнення та пода ння податкової декларації ви значений наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни «Про затвердження форми податкової декларації та По рядку її заповнення і поданн я»№ 166 від 30.05.1997 року (із змінами і доповненнями) та зареєстров аний в Міністерстві юстиції України 09.09.1997 року за № 250/2054.

Так, п.п. 4.3 п. 4 Порядку (в редакц ії від 21.01.2009 р. № 8) визначено, що по даткова звітність, отримана контролюючим органом від пла тника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначен им у затвердженому порядку ї ї заповнення, може бути не виз нана таким контролюючим орга ном як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов' язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому разі, якщо контролюючий о рган звертається до платника податків з письмовою пропоз ицією (письмове звернення на дсилається поштою з повідомл енням про його вручення) нада ти нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав непр ийняття попередньої), то таки й платник податків має право : надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідно го штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядк у апеляційного узгодження.

З зазначеної норми вбачаєт ься, що підставою для невизна ння контролюючим органом под аткової звітності як податко вої декларації є не зазначен ня в ній обов' язкових рекві зитів, не підписання деклара ції відповідними посадовими особами та не скріплення печ аткою платника податків.

З огляду на податкову декла рацію з податку на додану вар тість, подану підприємством «Сімер»до ДПІ у Печерському районі м. Києва 22.06.2009 р. вх. № 267332, во на містить обов' язкові рекв ізити підприємства, має підп ис керівника Козаченко В.В. (в рядку щодо підпису голов ного бухгалтера зазначено «н е передбачено») і скріплена п ечаткою Приватного підприєм ства «Сімер»ідентифікаційн ий код 32852033.

Повертаючи податкову декл арацію підприємству та посил аючись на норми п. 4.3 вищезазна ченого Поряду, ДПІ в своєму ли сті № 29878/10/15-411 від 03 липня 2009 року, н е вказала, які саме вимоги на казу Порядку заповнення та п одання податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь ПП «Сімер»були порушені.

Крім того, в листі № 29878/10/15-411 ДПІ зазначила, що за результатам и аналізу показників податко вої звітності виявлено нарах ування податків неадекватни х задекларованим валовим дох одам. Проте, знову ж таки, яка с аме «неадекватність», якими показниками вона відображен а, вказано не було.

З приводу зазначеного, суд з вертає увагу на те, що відпові дно до п. 7 Порядку, податкові д екларації приймаються без по передньої перевірки зазначе них у них показників. Задекла ровані в податковій інспекці ї (адміністрації) декларації підлягають документальній н евиїзній (камеральній) перев ірці. За результатами переві рки робиться відповідний зап ис у розділі IV податкової декл арації та складається Акт пр о результати документальної невиїзної (камеральної) пере вірки податкової декларації з податку на додану вартість за формою, визначеною в додат ку 2 до цього Порядку. Документ альну невиїзну (камеральну) п еревірку даних, заявлених у п одатковій звітності з податк у на додану вартість, податко вий орган проводить протягом 30 днів, наступних за днем отри мання податкової деклараці ї. За наявності достатніх під став уважати, що розрахунок с уми бюджетного відшкодуванн я було зроблено з порушенням норм податкового законодавс тва, податковий орган має пра во протягом такого самого ст року провести позапланову ви їзну (документальну) перевір ку платника для визначення д остовірності нарахування та кого бюджетного відшкодуван ня.

Відповідно до п. 8 Порядку, у р азі коли платник податку на д одану вартість не подає пода ткову декларацію у строки, ви значені законодавством, а та кож коли контролюючий орган за результатами проведеної н им перевірки визначає суму з аниження податкового зобов' язання (завищення від' ємног о значення різниці між сумою податкового зобов' язання т а податкового кредиту чи сум и бюджетного відшкодування), задекларованого платником у податковій звітності з пода тку на додану вартість, такий платник податку несе відпов ідальність згідно з чинним з аконодавством.

За наведених обставин, суд в важає, що Державна податкова інспекція у Печерському рай оні м. Києва неправомірно від мовила Приватному підприємс тву «Сімер»у прийнятті подат кової декларації за травень 2009 року, а тому ДПІ слід зобов' язати прийняти податкову дек ларацію за травень 2009 року.

Оцінивши за правилами, вста новленими ст. 86 КАС України на явні у матеріалах справи док ази та пояснення сторін, нада ні під час розгляду справи, су д вважає, що заявлений адміні стративний позов є обґрунтов аним та таким, що підлягає час тковому задоволенню.

Вимога позивача визнати пр отиправним рішення ДПІ у Печ ерському районі м. Києва № 29878/10/1 5-411 від 03 липня 2009 року про невизн ання звітних документів задо воленню не підлягає, оскільк и воно не є рішенням - правов им актом суб' єкта владних п овноважень у розумінні норм ст. 17 Кодексу адміністративно го судочинства України, не мі стить обов' язкових до викон ання приписів такого суб' єк та, а є лише пропозицією платн ику податків, яка в свою чергу не породжує прав та об' язкі в у такого платника.

На підставі наведеного, кер уючись ст. 124 Конституції Укра їни, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, Окружний адмініст ративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково .

Зобов' язати Державну под аткову інспекцію у Печерсько му районі м. Києва визнати та п рийняти податкову деклараці ю Приватного підприємства «С імер»з податку на додану вар тість за травень 2009 року, подан у Державній податковій інспе кції у Печерському районі м. К иєва 22 червня 2009 року.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного Кодексом адміністрати вного судочинства України, я кщо таку заяву не було подано . Якщо було подано заяву про ап еляційне оскарження, але апе ляційна скарга не була подан а у встановлений строк поста нова набирає законної сили п ісля закінчення цього строку .

Постанова може бути ос каржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти дн ів за правилами, встановлени ми ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інс танції заяви про апеляційне оскарження з наступним подан ням протягом двадцяти днів а пеляційної скарги. Апеляційн а скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.

Суддя Кишинський М.І.

Дата складання та пі дписання постанови в повному обсязі - 11.11.2009 р.