Ухвала

від 26.04.2021 по справі 908/1910/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.04.2021 м.Дніпро Справа № 908/1910/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів : Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Концерну Міські теплові мережі на рішення Господарського суду Запорізькоїї області від 28.12.2020р. ( головуючий суддя Азізбекян Т.А.., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 01.03.2021р.) у справі

за позовом Концерну Міські теплові мережі ( бульвар Гвардійський ,137,м. Запоріжжя , 69091,код ЄДР 32121458 ; фактична адреса : вулиця Цитрусова,9 , м. Запоріжжя , 69071).

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот плюс (пр. Моторобудівників ,будинок 58, м. Запоріжжя , ЄДР 33610074).

про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.12.2020р. у задоволенні позовних вимог Концерну Міські теплові мережі про визнання додаткової угоди № 1 до договору № 340583 від 14.03.2019 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води між Концерном Міські теплові мережі та Товариством з обмеженою відповідальністю Камелот плюс , укладеною в редакції позивача - відмовлено. Визнано додаткову угоду № 1 до договору № 340583 від 14.03.2019 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води між Концерном Міські теплові мережі та Товариством з обмеженою відповідальністю Камлот плюс укладеною в редакції відповідача викладеної у протоколі розбіжностей № 1 до додаткової угоди № 1 до договору № 340583 від 14.03.2019 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 08 липня 2020 року , а саме :

Додаткова угода №1

до договору № 340583 від 14.03.2019 року

про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води

м. Запоріжжя 8 липня 2020 року

Концерн Міські теплові мережі в особі начальника відділу договірної та претензійно - позовної роботи Концерну Міські теплові мережі Ігнатенко Наталії Іванівни ,що діє на підставі довіреності від 02.01.2020 № 681/20-19, з однієї сторони , та

Товариство з обмеженою відповідальністю Камелот Плюс (споживач).

1. Змінити п. 3 договору , виклавши його у наступній редакції:

3. Характеристика об`єкта надання послуг: опалювальна площа (об`єм) нежитлового приміщення - 735 кв.м. .

2. Змінити п.4 договору , виклавши його у наступній редакції:

4. Характеристика засобів обліку води і теплової енергії: - порядковий номер - 1 ; - вид засобу обліку води і теплової енергії - Sonometer 1000 ; - тип засобу обліку води і теплової енергії - Compact,DN 20; - заводський номер - 34712942 ; - перше показання - 125,212 Гкал станом на 03.05.2018 р. .

3.Змінити п.6 договору , виклавши його у наступній редакції :

6. Розмір щомісячної плати за надані послуги ( з урахуванням податку на додану вартість ) визначається на підставі показань засобу комерційного обліку, зазначеного у пункті 4 договору , який встановлено 22.09.2009 , згідно з чинними тарифами та в порядку , визначеному законодавством .

4. Усі інші умови договору № 340 583 від 14.03.2019 року , не врегульовані даною додатковою угодою ,залишаються незмінними… .

Не погодившись із рішенням, Концерн Міські теплові мережі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М..

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 258, 259, 262, 263, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 10.06.2021р. о 10:30 год . Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя І.М. Подобєд