Ухвала

від 26.04.2021 по справі 127/21764/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" квітня 2021 р. Cправа № 127/21764/17

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до : Гомадської організації товариства садоводів "Малинівка" (с. Садове, Літинський район, Вінницька обл., 22308)

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з цивільним позовом звернувся громадянин ОСОБА_1 з вимогами до Гомадської організації товариства садоводів "Малинівка" про:

- визнання недійсними та скасування рішення, оформлених протоколом проведення позачергових загальних зборів Гомадської організації товариства садоводів "Малинівка".

- поновлення його на посаді голови правління Гомадської організації товариства садоводів "Малинівка".

- стягнення з Гомадської організації товариства садоводів "Малинівка" на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2017 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 127/21764/17.

19 березня 2018 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області позов задоволено: визнано недійсними та скасовано рішення позачергових зборів товариства, оформлені протоколом від 16 липня 2017 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді голови правління товариства; стягнуто з товариства на користь ОСОБА_1 17 тис. 265 грн 44 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з утриманням із цієї суми податків та інших обов`язкових платежів; стягнуто з товариства на користь ОСОБА_1 640 грн 00 коп. судових витрат; рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

17 травня 2018 року додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області стягнуто з ГО ТС Малинівка на користь держави судовий збір у сумі 1 тис. 280 грн 00 коп.

11 липня 2018 року постановою Апеляційного суду Вінницької області рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.01.2021 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2018 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 11 липня 2018 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації товариства садоводів Малинівка про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів товариства, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що він вправі протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

16 березня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи № 127/21764/17 для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області, за результатами розгляду якої Великою Палатою Верховного Суду 30.03.2021 постановлено ухвалу, якою справу №127/21764/17 передано до Господарського суду Вінницької області.

21.04.2021 матеріали справи №127/21764/17 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021, справу № 127/21764/17 розподілено судді Маслію І.В.

Попередньо дослідивши матеріали справи №127/21764/17 суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України (в редакції від 03.08.2017) позивач, прокурор зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України (в редакції від 03.08.2017) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відтак на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Проте, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 не містять доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України (в редакції з 03.08.2017) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В абзаці 1 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" зокрема визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 08.07.2017) за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1600 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 08.07.2017) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду з трьома позовними вимогами які носять одночасно майновий і немайновий характер.

Разом з тим, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 08.07.2017) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на викладене ОСОБА_1 при зверненні до суду мав сплатити судовий збір за одну з трьох позовних вимог, а саме про визнання недійсними та скасування рішення позачергових загальних зборів, що є вимогою немайнового характеру і за яку має бути сплачений судовий збір оскільки відсутні підстави звільнення від сплати даної вимоги на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з положень наведених вище законодавчих приписів, розмір судового збору з позовної заяви становить 1600,00 грн..

Матеріали позовної заяви не містять доказів сплати позивачем судового збору.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 11.10.2017 з усіма додатками;

- докази сплати судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

3. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 26.04.2021

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1