Ухвала

від 26.04.2021 по справі 926/2260/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2260/19

Суддя Гурин Микола Олександрович , розглянувши матеріали у справі

за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави

в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Буденецької сільської ради, с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (далі треті особи на стороні позивача):

1) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці;

2) Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області;

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (далі треті особи на стороні відповідача):

1) Сторожинецька районна рада Чернівецької області;

2) Сторожинецька районна організація громадської організації Українське товариство мисливців і рибалок

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі Міноборони, позивач) з позовом, в якому просить суд витребувати у Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області (далі сільська рада, відповідач) на користь держави в особі позивача земельну ділянку військового містечка № 1 (Чудей) площею 89 га (далі спірна земельна ділянка) на підставі статей 387, 388 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Чернівецькому КЕЧ району на праві постійного користування належить земельна ділянка військового містечка площею 202,1 га у с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області. У 2000 році Сторожинецька районна рада без згоди Міністра оборони України припинила право Чернівецького КЕЧ на постійне користування вказаною земельною ділянкою та її частину площею 89 га передала до земель запасу Буденецької сільської ради. У 2015 році прокурор звернувся до суду із вимогою про скасування зазначеного рішення Сторжинецької районної ради. Так, у справі № 926/1326/15 судами встановлено незаконність вибуття земельної ділянки площею 202,1 га із земель оборони, проте відмовлено у скасуванні рішення райради через сплив позовної давності. У свою чергу прокурор вважає, що належним захистом інтересів держави у даному випадку є звернення до суду із віндикаційним позовом, а задоволення позовних вимог стане підставою для реєстрації за державою права власності на спірну земельну ділянку. Разом з тим, оскільки уповноважений державою орган (Міністерство оборони України) не вживає заходів представницького характеру для повернення спірної земельної ділянки до земель оборони, прокурор змушений звернутись до суду за захистом інтересів держави у порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 22.01.2020 року по справі №926/2260/19 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

04.11.2020 року постановою Західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.01.2020 року по справі №926/2260/19 залишено без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 17.02.2021 року скасовано рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.01.2020 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 року у справі №926/2260/19, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

У постанові Верховного Суду зазначено, що суди у справі, яка розглядається, обмежившись посиланням на те, що прокурором та позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з відповідним позовом, що до речі не заперечувалося позивачами, взагалі не було вирішено заяви прокурора про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, не надано будь-якої оцінки наведеним у цій заяві обставинам та наданим на їх підтвердження доказам. Суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції дійшли передчасного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази та не встановили пов`язані з ними обставини, що входили до предмета доказування.

19.04.2021 року матеріали справи № 926/2260/19 надійшли до Господарського суду Чернівецької області..

Ухвалою від Господарського суду Чернівецької області від 20.04.2021 року призначено розгляд підготовчого засідання на 12.05.2021 року.

23.04.2021 року на електронну адресу від представника позивача надійшло клопотання (вх. №1666) про участь у справі в режимі відеоконференції, в якому він просить визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуально кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У вищевказаному клопотанні (вх № 1666) представника позивача вказує приміщення суду, в яке він може з`явитись для розгляду даної справи в режимі відеоконференції, а саме: Сьомий апеляційний адміністративний суд; Вінницький апеляційний суд; Вінницький окружний адміністративний суд; Господарський суд Вінницької області.

Судом з`ясовано, що спеціально обладнаний зал ВКЗ для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на призначений день розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вільний у Господарському суді Вінницької області (21000, вул. Пирогова, 29, м. Вінниця).

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання (вх № 1666) представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 176, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовільнити клопотання (вх № 1666) представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання у справі № 926/2260/19 призначене на 12.05.2021 року о 10:00 год провести в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю Міністерства оборони покласти на Господарський суд Вінницької області, що знаходиться за адресою: 21000, вул. Пирогова, 29, м. Вінниця

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копії ухвали надіслати сторонам та суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/ .

Суддя М.О. Гурин