Ухвала

від 12.05.2021 по справі 926/2260/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

12 травня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2260/19

Суддя Гурин Микола Олександрович , розглянувши матеріали у справі

за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави , (58022, вул. Аксенина, 2а, м. Чернівці)

в особі Міністерства оборони України , (03168, Повітрофлотський пр-т, 6, м. Київ)

до Буденецької сільської ради , (58030, с. Буденець, Сторожинецький р-н.)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (далі треті особи на стороні позивача):

1) Квартирно-експлуатаційний відділ , (58000, вул. Українська, 43, м. Чернівці);

2) Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області , (58013, вул. Героїв Майдану, 194-а, м. Чернівці);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (далі треті особи на стороні відповідача):

1) Сторожинецька районна рада Чернівецької області , (59000, вул. Чернівецька, 6а, м. Сторожинець);

2) Сторожинецька районна організація громадської організації Українське товариство мисливців і рибалок , (59000, вул. Нікітіна, 2, м. Сторожинець)

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Представники сторін:

від прокуратури - не з`явився;

від позивача - Панасюк В.М. (витяг з ЄДРЮО, ФОП та ГФ);

від відповідача - не з`явився;

третя особа на стороні позивача 1 - Деменко Ю.В. (довіреність №764);

третя особа на стороні позивача 2 - не з`явився;

третя особа на стороні відповідача 1 - не з`явився;

третя особа на стороні відповідача 2 - не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі Міноборони, позивач) з позовом, в якому просить суд витребувати у Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області (далі сільська рада, відповідач) на користь держави в особі позивача земельну ділянку військового містечка № 1 (Чудей) площею 89 га (далі спірна земельна ділянка) на підставі статей 387, 388 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Чернівецькому КЕЧ району на праві постійного користування належить земельна ділянка військового містечка площею 202,1 га у с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області. У 2000 році Сторожинецька районна рада без згоди Міністра оборони України припинила право Чернівецького КЕЧ на постійне користування вказаною земельною ділянкою та її частину площею 89 га передала до земель запасу Буденецької сільської ради. У 2015 році прокурор звернувся до суду із вимогою про скасування зазначеного рішення Сторжинецької районної ради. Так, у справі № 926/1326/15 судами встановлено незаконність вибуття земельної ділянки площею 202,1 га із земель оборони, проте відмовлено у скасуванні рішення райради через сплив позовної давності. У свою чергу прокурор вважає, що належним захистом інтересів держави у даному випадку є звернення до суду із віндикаційним позовом, а задоволення позовних вимог стане підставою для реєстрації за державою права власності на спірну земельну ділянку. Разом з тим, оскільки уповноважений державою орган (Міністерство оборони України) не вживає заходів представницького характеру для повернення спірної земельної ділянки до земель оборони, прокурор змушений звернутись до суду за захистом інтересів держави у порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» .

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 22.01.2020 року по справі №926/2260/19 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

04.11.2020 року постановою Західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.01.2020 року по справі №926/2260/19 залишено без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 17.02.2021 року скасовано рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.01.2020 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 року у справі №926/2260/19, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

У постанові Верховного Суду зазначено, що суди у справі, яка розглядається, обмежившись посиланням на те, що прокурором та позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з відповідним позовом, що до речі не заперечувалося позивачами, взагалі не було вирішено заяви прокурора про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, не надано будь-якої оцінки наведеним у цій заяві обставинам та наданим на їх підтвердження доказам. Суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції дійшли передчасного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази та не встановили пов`язані з ними обставини, що входили до предмета доказування.

19.04.2021 року матеріали справи № 926/2260/19 надійшли до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.04.2021 року призначено розгляд підготовчого засідання на 12.05.2021 року.

23.04.2021 року на електронну адресу від представника позивача надійшло клопотання (вх. №1666) про участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.04.2021 року задоволено клопотання (вх. №1666) представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції.

07.05.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Прокурор, відповідач, третя особа на стороні позивача 2, третя особа на стороні відповідача 1 та третя особа на стороні відповідача 2 у підготовче судове засідання 12.05.2021 року не з`явились, явку уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача просив відкласти розгляд справи на інший день у зв`язку з необхідністю ознайомлення із відзивом. Представник третьої особи на стороні позивача 1 підтримав дане клопотання. Окрім цього, представник позивача просив суд наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Судом з`ясовано, що спеціально обладнаний зал ВКЗ для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на призначений день розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вільний у Господарському суді Вінницької області (21000, вул. Пирогова, 29, м. Вінниця).

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки, дане судове засідання не може забезпечити дотримання всіх вимог визначених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України для проведення підготовчого засідання, враховуючи неявку прокурора, відповідача, третьої особи на стороні позивача 2, третьої особи на стороні відповідача 1 та третя особа на стороні відповідача 2 суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України із призначенням наступного судового засідання на 31.05.2021 року.

Керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 3 1 травня 2021 року о 10 год 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 55-06-72.

2. Забезпечення проведення відеоконференції за участю Міністерства оборони покласти на Господарський суд Вінницької області, що знаходиться за адресою: 21000, вул. Пирогова, 29, м. Вінниця

3. Явку прокурора та сторін визнати обов`язковою .

4. Попередити прокурора, що в разі неявки у судове засідання, позов буде залишено без розгляду .

5. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

6. Завернути увагу сторін, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення, яке розміщене в виді програмного продукту на веб-сторінці vkz.court.gov.ua або в режимі відеоконференції в приміщенні суду, з урахуванням статті 197 Господарського процесуального кодексу України .

7. Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили 12.05.2021 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.О. Гурин