Постанова

від 11.05.2010 по справі 2а-3609/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 травня 2010 року           13:19           № 2а-3609/10/2670

  Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І. при секретарі судового засідання Попадин О.Б.  у  відкритому судовому засіданні  вирішив адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до  

Товариства з обмеженою відповідальністю «Акватехінжсервіс»

про

зобов’язання  вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

  Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про зобов’язання ТОВ «Акватехінжсервіс»допустити посадових осіб ДПІ у Печерському районі м. Києва до проведення позапланової виїзної перевірки з питань правових відносин АТЗТ «НВП «Холод»за лютий 2008 року та квітень 2009 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Закон України «Про державну податкову службу в Україні»наділяє податкові органи функціями по здійсненню контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю, своєчасністю та повнотою нарахування та сплатою податків та зборів (інших обов’язкових платежів). У зв’язку з цим останні мають право проводити планові та позапланові, виїзні та невиїзні перевірки платників податків.

Недопущення відповідачем перевіряючих позивача до проведення перевірки, на думку позивача, порушує права органів державної податкової служби, передбачені Закону України «Про державну податкову службу в Україні», що в свою чергу перешкоджає в реалізації права на проведення перевірки.

Представник відповідача позов не визнав, надав заперечення на позовну заяву та зазначив, що відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позапланова виїзна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) платниками податків проводиться виключно за умови наявності у податкового органу одночасно трьох документів, а саме: рішення суду, яким надано дозвіл на проведення позапланової перевірки у порядку, встановленому ч.8 ст. 11-1 вищевказаного Закону; направлення на позапланову виїзну перевірку; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки. Однак, як вбачається із змісту позовної заяви, ДПІ у Печерському районі м. Києва не заперечує та підтверджує  незаконні дії своїх працівників та працівників ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, які діяли в супереч вимогам Закону «Про державну податкову службу в Україні»та мали намір провести позапланову виїзну перевірку відповідача з грубим порушенням вимог ст. 11-1 вищевказаного Закону, а саме без отримання дозволу (рішення) суду на проведення такої перевірки у встановленому Законом порядку, а лише посилаючись на нічим не підтверджене існування обставин, визначених п.5 ч.6 ст. 11-1 Закону. В зв’язку з чим, представник відповідача просив у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

За таких обставин, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ДПІ у Печерському районі м. Києва до ТОВ «Акватехінжсервіс»надіслано лист №716/10/23-311 від 04.09.09 року на підставі ст.10, п.1 ст.11, п.5 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(далі Закон №509), яким запрошено осіб відповідальних за фінансову-господарську діяльність для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарським відносинам з АТЗТ «НВП «Холод».

У встановлений законодавством термін, відповідач надіслав відповідь, якою відмовлено ДПІ у наданні пояснень та документів з питань правових  відносин з АТЗТ «НВП «Холод».

Пунктом 4 ст.11 Закону №509, встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) такими платниками податків. Письмові повідомлення про такі запрошення направляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (посадова особа платника податків).

У відповідності до абз. 2  п. 1 ст. 8  вищезазначеного Закону до основних функцій державних податкових інспекцій належить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Як встановлено в судовому засідання та не заперечується сторонами позивачем, з метою зменшення протермінованих сум  ПДВ, заявлених до відшкодування з бюджету листом №2609/7/210 від 18.02.2010 р. просить ДПІ у Дніпровському районі м. Києва посприяти у проведенні  позапланової перевірки  відповідача, з питань правових відносин з АТЗТ «НВП «Холод», в зв’язку з відмовою  ДПІ У Печерському районі м. Києва в наданні таких підтверджень.

Відповідно до наказу начальника ДПІ у Дніпровському районі м. Києва №250 від 01.03.2010 року та направлення на проведення позапланової перевірки №4783/10/23811 від 01.03.2010 року працівник ДПІ у Печерському районі м. Києва прибув на фактичну адресу відповідача для проведення перевірки, однак, не був допущений до її проведення працівниками товариства, в зв’язку з чим було складено акт про відмову від допуску до перевірки ТОВ «Акватехінжсервіс»від 01.03.2010 року, копія якого міститься в матеріалах справи.    

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону №509, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Отже, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки.

У розумінні п.1 ч. 6 ст. 11-1 Закону №509, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться  за наслідками,  якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ДПІ у Печерському районі м. Києва має законні  підстави для проведення позапланової виїзної перевірки.

Частиною 7 ст. 11-1 Закону № 509 визначено, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до ч.6 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами ДПС щодо суб’єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду –інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб’єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб’єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позивачем дотримані встановлені законом вимоги щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідача, а відповідач, ухиляючись від проведення  такої перевірки перешкоджає здійсненню позивачем його функцій, встановлених ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та реалізації його прав, встановлених ст. 11 цього Закону, що призводить до порушень відповідачем у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача про зобов’язання ТОВ «Акватехінжсервіс»допустити посадових осіб ДПІ у Печерському районі м. Києва до проведення позапланової виїзної перевірки з питань правових відносин АТЗТ «НВП «Холод»за лютий 2008 року та квітень 2009 року підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Зобов’язати ТОВ «Акватехінжсервіс»(код ЄДРПОУ 33055418) допустити посадових осіб ДПІ у Печерському районі м. Києва до проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Акватехінжсервіс» з питань правових відносин АТЗТ «НВП «Холод»(код ЄДРПОУ 23144769) за лютий 2008 року,  квітень 2009 року.

                 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не  була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                              Кишинський М.І.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі –14.05.2010р.