Ухвала

від 16.12.2009 по справі 33039/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА  

"16" грудня 2009 р.                                                                       справа № А25/49-07

                     Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  судді:                                        Коршуна А.О.

суддів:                               Бишевської Н.А.  Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання:          Гулої О.Г.

  розглянула у відкритому судовому

засіданні заяву

  Дніпродзержинської міської ради

про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови Господарського суду Дніпропетровської області

від 21.08.2007р. у справі №А25/49-07

за  позовом:

Відкритого акціонерного товариства «Дніпровагонмаш», м. Дніпродзержинськ

до:

 про:

Дніпродзержинської міської ради

 скасування рішення (частково) та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

  Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2007р. у справі №А25/49-07 позовні вимоги задоволено. (суддя –Чередко А.Є.) /а.с.92-93/.

Відповідач –Дніпродзержинська міська рада, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 20.11.2007р. подав до суду  апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2008р. відповідачу у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову суду від 21.08.2007р. відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2009р. касаційну скаргу Дніпродзержинська міської ради задоволено, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2008р. скасовано, справу направлено до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги./а.с.173-175/.

Заява  про поновлення строку мотивовано тим, що постанова суду була отримана лише 08.11.2007р.,  а тому відповідач просить поновити строк подання апеляційної скарги на постанову суду від 21.08.2007р.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів викладених у заяві, просив суд у задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи викладені в заяві та просив суд заяву задовольнити.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача та представника відповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 21.08.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, оскільки відповідач зазначену постанову суду не отримав, 07.11.2009р. відповідач подав до суду заяву про отримання копії оскаржуваної постанови,/а.с.103/, копія оскаржуваної постанови суду відповідачем отримана 08.11.2007р. /а.с.104/.

З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2007р. відповідач  подав до суду  апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2008р. відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову суду від 21.08.2007р. відмовлено./а.с.119/.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2009р. касаційну скаргу  Дніпродзержинської міської ради задоволено, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2008р. скасовано, справу направлено до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги. /а.с.173-175 /.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 21.08.2007р. у справі № А25/49-07 є поважними, а тому Дніпродзержинській міській раді необхідно поновити строк апеляційного оскарження постанови суду у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186, 189, 190 КАС України, колегія суддів, -

  У Х В А Л И Л А:

  Поновити Дніпродзержинській міській раді строк апеляційного оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2007р. у справі №А25/49-07.

 Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

  Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

  Головуючий суддя                                                              А.О. Коршун

                               суддя                                                                    Н.А. Бишевська

                               суддя                                                                   І.Ю. Добродняк