ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

Справа № 202/2475/21

УХВАЛА

26 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Ігнатенко В.В.

при секретарі - Сокол І.С.

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041660000012 від 26.02.2021 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора - Соловйової С.О., захисника -адвоката Хоміч Р.Г., обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041660000012 від 26.02.2021 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 строком на два місяці, при цьому зазначив про наявність ризиків, що передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Від потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Захисник обвинуваченого - адвокат Хоміч Р.Г. і обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України - не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження - захисника і обвинуваченого, які вважали, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить розгляд кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, ОСОБА_1 не має постійного місця роботи і тому не має постійного заробітку, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі умисні злочини, у зв`язку з чим перебуваючи на волі, матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, як зазначено прокурором у клопотанні, що ОСОБА_1 , розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, з метою уникнення відповідальності, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_1 зможе переховуватись від суду, оскільки не працевлаштований, постійного доходу не має, не має стійких соціальних зв`язків та будь кого на утриманні, обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до тяжкого, та існують ризики, що ОСОБА_1 зможе переховуватись від суду з метою перешкоджання розгляду кримінального провадження, а також впливати на потерпілих і свідків по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.

. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 314- 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 05 травня 2021 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України,запобіжний захід у виді тримання під вартою, помістивши його в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), на строк шістдесят днів, тобто до 23 червня 2021 року, включно .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семі днів з дня її оголошення.

Головуюча: Ігнатенко В.В.

Дата ухвалення рішення 26.04.2021
Зареєстровано 27.04.2021
Оприлюднено 27.04.2021

Судовий реєстр по справі 202/2475/21

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Вирок від 27.05.2021 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська Кримінальне
Ухвала від 26.04.2021 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська Кримінальне
Ухвала від 23.04.2021 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 202/2475/21

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону