Ухвала
від 21.04.2021 по справі 629/6017/20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 629/6017/20

провадження № 22-ц/818/3603/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 березня 2021 року у складі судді Цендра Н.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Наталія Олександрівна про визнання договору недійсним,-

встановив:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 березня 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 9 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 4 березня 2021 року, повний текст рішення складено 9 березня 2021 року, 12 березня 2021 року ОСОБА_1 отримав копію рішення (а.с. 64), з апеляційною скаргою звернувся 9 квітня 2021 року (а.с. 67-71), тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 березня 2021 року - залишити без руху .

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.04.2021
Оприлюднено27.04.2021
Номер документу96513988
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —629/6017/20

Постанова від 31.08.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Постанова від 31.08.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 03.08.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 31.05.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 19.05.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 21.04.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Рішення від 04.03.2021

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Цендра Н. В.

Рішення від 04.03.2021

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Цендра Н. В.

Ухвала від 14.01.2021

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Цендра Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні