Ухвала

від 23.04.2021 по справі 368/16/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.

№ 22-ц/824/3270/2021

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 368/16/19

23 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс Узин плюс адвоката Генкіної Аліни Анатоліївни на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Закаблук О.В., у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс Узин плюс , державного реєстратора Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради Мотовилівське бюро реєстрації Мироненко Юлії Юріївни про визнання правочинів недійсними, скасування рішень та записів, -

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Кагарлицькиго районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року

Визнано недійсним правочин, (договір оренди земельної ділянки), від 02.11.2018, укладений між ОСОБА_13 та Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОКОПМЛЕКС УЗИН ПЛЮС (земельна ділянка кадастровий номер 3222281600:04:004:0004).

Визнато недійсним правочин, (договір оренди земельної ділянки), від 02.11.2018, укладений між ОСОБА_14 та Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОКОПМЛЕКС УЗИН ПЛЮС (земельна ділянка кадастровий номер 3222281600:04:011:0010).

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції від 04 лютого 2021 року, 15 березня 2021 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс Узин плюс адвокат Генкіна Аліна Анатоліївна направила апеляційну скаргу, в якій просила скасувати додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 0 4 лютого 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким у позові Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс Узин плюс , державного реєстратора Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради Мотовилівське бюро реєстрації Мироненко Юлії Юріївни про визнання правочинів недійсними, скасування рішень та записів, відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс Узин плюс адвоката Генкіної Аліни Анатоліївни на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Закаблук О.В., у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс Узин плюс , державного реєстратора Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради Мотовилівське бюро реєстрації Мироненко Юлії Юріївни про визнання правочинів недійсними, скасування рішень та записів залишено без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

20 квітня 2021 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року, апелянтом надане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що про ухвалене додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначає, що додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року було оприлюднено 24.02.2021 року.

11 березня 2021 року ТОВ Агрокомплекс Узин Плюс отримало копію рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року .

Вирішуючи клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс Узин плюс адвоката Генкіної Аліни Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року, суд виходить з наступного.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Кагарлицького районного суду Київської області було поставлене 04 лютого 2021 року.

З наданої до апеляційної скарги копії заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс Узин Плюс про видачу копії судового рішення вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду відповідач отримав 11 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана 15 березня 2021 року, тобто у тридцятиденний строк з дня отримання його копії.

Враховуючи зазначене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу відповідач подав у передбачений законом тридцятиденний строк, з дня отримання копії оскаржуваного рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс Узин плюс строк на подачу апеляційної скарги на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: Ратнікова В.М.

Борисова О.В.

Левенець Б.Б.