Постанова

від 20.05.2010 по справі 22-а-2176/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-2176/09 Голов уючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В.

Суддя-доповідач: Усенко В .Г.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2010 р.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Зайцева М.П. та Р оманчук О.М.,

при секретарі По горілої О.М.

розглянувши матеріали апе ляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Трейд» на постанову Ч еркаського окружного адміні стративного суду від 27 листоп ада 2008 року у справі за подання м начальника Державної подат кової інспекції у м. Черкаси п ро продовження терміну засто сування повного адміністрат ивного арешту активів Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Фоззі-Трейд», -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року ДПІ у м. Ч еркаси звернулася до Черкась кого окружного адміністрати вного суду м. Києва з поданням про продовження терміну зас тосування повного адміністр ативного арешту активів ТОВ «Фоззі-Трейд» (далі - відпов ідач) з підстав порушення ост аннім вимог підпункту “г” пу нкту 9.1.2 ст. 9 Закону України “Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами” №2181-ІІІ (далі п о тексту - Закон) до моменту за кінчення документальної пер евірки відповідача, а також п росила накласти адміністрат ивний арешт на рахунки платн ика податків, а саме:

- Ком. іннов. банк «Укрсиббан к» м. Харків, МФО 351005 (м. Харків, пр осп. Московський, 60) р/р. 26009040681100 (ко д валюти 980);

- Черкаська ОФ «Укрсоцбанк» м. Черкаси, МФО 354013 (м. Черкаси, ву л. О. Дашкевича, 20) р/р. 26001895947051, (код ва люти 980);

- Черкаська ОФ «Укрсоцбанк» м. Черкаси, МФО 354013 (м. Черкаси, ву л. О. Дашкевича, 20) р/р. 26002895947050, (код ва люти 980);

- Черкаська ОФ «Укрсоцбанк» м. Черкаси, МФО 354013 (м. Черкаси, ву л. О. Дашкевича, 20) р/р. 26009895947053, (код ва люти 980);

- Черкаська ОФ «Укрсоцбанк» м. Черкаси, МФО 354013 (м. Черкаси, ву л. О. Дашкевича, 20) р/р. 26046895947050, (код ва люти 980);

- Ф. «Відділ Промінвестбанку » м. Черкаси МФО 354091 (м. Черкаси, в ул. Леніна, 33) р/р. 26005301788797 (код валют и 980);

- Черкаська філія ГРУ ЗАТ КБ Приватбанк м. Черкаси МФО 354347 (м . Черкаси, вул. Благовісна, 169) р/р 26001458888001 (код валюти 980);

- Черк. Ф. ГРУ ЗАТ КБ Прива тбанк м. Черкаси МФО 354347 (м. Черка си, вул. Благовісна, 169) р/р 26056458888001 (к од валюти 980).

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 27 листопада 2008 року под ання ДПІ у м. Черкаси задоволе но повністю.

Не погоджуючись з зазначен ою постановою, ТОВ «Фоззі-Тре йд» подало апеляційну скаргу , в якій просять скасувати нез аконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та пос тановити нову, якою в задовол ені подання відмовити.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріальног о права, а висновки суду не від повідають фактичним обстави нам справи.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника а пелянта, перевіривши матеріа ли справи, доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів знах одить, що апеляційна скарга п ідлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб' є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов'язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України .

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для застос ування умовного адміністрат ивного арешту активів платни ка податків є пп. "г" пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" від 21.12.2000 N 2181-III, а саме: відмова ТОВ "Фоззі-Трейд» від провед ення документальної перевір ки за наявності законних під став для її проведення або ві д допуску посадових осіб под аткового органу до обстеженн я приміщень, що використовую ться для одержання доходів а бо пов'язані для одержання ін ших об'єктів оподаткування т ощо.

В обґрунтування терміну та необхідності продовження ст років адміністративного аре шту позивач посилається на т е, що посадовими особами ДПІ у місті Черкаси були проведен і планові виїзні документаль ні перевірки ТОВ «Фоззі-Трей д» (код 32129750) за періоди з 01.10.05 по 30.09. 06 та з 01.10. 06 по 30.09.07, про що складені акти від 28.12.06 № 1184/2318/32129750 та від 21.01.08 №1 54/23-2/32129750, ДПА в Черкаській област і було проведено перевірку в исновків вище зазначених акт ів планових документальних п еревірок ТОВ «Фоззі-Трейд» (№ 1199/27-015 від 03.11.08) та встановлена їх н евідповідність нормам чинно го законодавства.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції вважає , що у податкової інспекції на явні законні підстави для пр оведення позапланової виїзн ої документальної перевірки .

З даною позицією суду першо ї інстанції, колегія суддів н е може погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків» адміністратив ний арешт активів платника п одатків є виключним способом забезпечення можливості пог ашення його податкового борг у.

Арешт активів може бути зас тосовано, зокрема в тих випад ках, коли платник податків ві дмовляється від проведення д окументальної перевірки за н аявності законних підстав дл я її проведення.

Відповідно до ст. 11-2 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні», посадов і особи органу державної под аткової служби вправі присту пити до проведення планової або позапланової виїзної пер евірки за наявності підстав для їх проведення, визначени х цим та іншими законами Укра їни та за умови надання платн ику податків під розписку:

1) направлення на перевірку,

2) копії наказу керівника по даткового органу про проведе ння позапланової виїзної пер евірки.

На підтвердження правомір ності виходу на позапланову перевірку суду першої інстан ції був наданий Наказ ДПА в Че ркаській області № 308 від 19.11.2008 р. , в якому міститься посилання на розпорядження ДПІ у м. Черк аси № 93 від 06.11.2008 р. «Про проведен ня службового розслідування », а у якості підстави проведе ння перевірки зазначається п . 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про Д ержавну податкову службу в У країні».

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Зако ну України «Про Державну под аткову службу в Україні» поз апланова перевірка проводит ься у разі, коли вищестоящий о рган державної податкової сл ужби в порядку контролю за до стовірністю висновків нижче стоящого органу державної по даткової служби здійснив пер евірку документів обов'язков ої звітності платника податк ів або висновків акта переві рки, складеного нижчестоящим контролюючим органом та вия вив їх невідповідність вимог ам законів, що призвело до нен адходження до бюджетів сум п одатків та зборів (обов'язков их платежів). Позапланова виї зна перевірка в цьому випадк у може ініціюватися вищесто ящим органом державної подат кової служби лише у тому разі , коли стосовно посадових аб о службових осіб нижчестоящо го органу державної податков ої служби, які проводили план ову або позапланову виїзну п еревірку зазначеного платни ка податків розпочато службо ве розслідування або поруше но кримінальну справу.

Жодного розпорядження ДПІ у м. Черкаси № 93 від 06.11.2008 р. «Про п роведення службового розслі дування» в матеріалах справи не міститься

Крім цього, суду першої інст анції не були надано жодних в ідомостей про наслідки таког о розслідування.

Відповідно до ст. 6 ст. 11-1 Закон у України «Про Державну пода ткову службу в Україні» поза планова виїзна перевірка мож е здійснюватися лише на підс таві рішення суду відповідно до визначеної процедури.

Проте таке рішення про пров едення позапланової докумен тальної перевірки Черкасько му окружному адміністративн ому суду м. Києва надано не бул о.

За таких підстав колегія су ддів приходить до висновку, щ о суд першої інстанції не пра вомірно прийшов до висновку, що у відповідача були правов і підстави для проведення по запланової документальної п еревірки.

Згідно зі Відповідно до п. 3 ч .1 ст.198 КАС України за наслідкам и розгляду апеляційної скарг и на постанову суду першої ін станції суд апеляційної інст анції має право скасувати її та прийняти нову постанову с уду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС У країни підставами для скасув ання постанови або ухвали су ду першої інстанції та ухвал ення нового рішення є поруше ння норм матеріального або п роцесуального права, що приз вело до неправильного виріше ння справи або питання.

Таким чином, апеляційна ска рга ТОВ «Фоззі-Трейд» на пост анову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2008 року у справі про продовже ння йому терміну повного адм іністративного арешту, підля гає скасуванню з постановлен ням нової постанови, якою в за доволенні подання слід відмо вити.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Фоззі-Трейд» - задоволь нити.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 27 листопада 2008 року - ск асувати.

В задоволенні подання нача льника Державної податкової інспекції у м. Черкаси про про довження терміну застосуван ня повного адміністративног о арешту активів Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фоззі-Трейд» - відмовити.

Постанова суду апеляційно ї інстанції набирає законної сили з моменту проголошення .

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом одного місяц я після набрання законної си ли судовим рішенням суду апе ляційної інстанції, а в разі с кладення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цьо го Кодексу - з дня складення по станови в повному обсязі.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: М.П . Зайцев

О.М. Романчук

Постанова складена в повно му обсязі 25.05.10.