Ухвала

від 19.05.2010 по справі 22-1108/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року м. Ужг ород

Колегія суддів судової па лати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпа тської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Власова С.О., Кушта на Б.П.

при секретарі - Рогач І.І.

з участю - Венжеги М.Р., Ціника М.О., Соломіної Л.Л .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні за апеляці йною скаргою начальника регі онального управління Депар таменту контролю за виробниц твом та обігом спирту, алкого льних напоїв і тютюнових вир обів ДПА України у Закарпатс ькій області ОСОБА_4 на ух валу Ужгородського міськрай онного суду від 19 березня 2010 ро ку справу за заявою засту пника начальника міського ві дділу Державної виконавчої с лужби Ужгородського міськра йонного управління юстиції Венжеги М.Р. про заміну сто рони виконавчого провадженн я правонаступником, -

У С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою в ід 19 березня 2010 року Ужгородськ ий міськрайонний суд задовол ьнив уточнену заяву МВ ДВС Уж городського міськрайонного управління юстиції Головног о управління юстиції в Закар патській області про заміну сторони виконавчого провадж ення правонаступником. Поста новив замінити сторону викон авчого провадження № 9-270 з вико нання виконавчого листа № 2-271/01 , виданого 08.10.2001 року , Регіональ не управління департаменту з питань адміністрування акци зного збору і контролю за вир обництвом та обігом підакциз них товарів ДПА України в Зак арпатській області на його п равонаступника - Регіональн е управління Департаменту ко нтролю за виробництвом та об ігом спирту, алкогольних нап оїв і тютюнових виробів ДПА У країни в Закарпатській облас ті, ЄДРПОУ 35002106, адреса: м. Ужгоро д, вул. Сонячна, 26 (далі - РУ Деп артаменту САТ ДПА України в З акарпатській області).

Не погоджуючись з ухвало ю міськрайонного суду, РУ Деп артаменту САТ ДПА України в З акарпатській області подало апеляційну скаргу, в якій про сить ухвалу скасувати, а в зая ві МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про заміну сторони виконавч ого провадження правонаступ ником відмовити. Посилається на те, що вказана заява була р озглянута судом без їх, як за інтересованої сторони, повід омлення про розгляд.

Розглянувши доводи скар ги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визн ав, що скарга підлягає задово ленню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК У країни питання про заміну ст орони виконавчого проваджен ня суд розглядає у десятиден ний строк у судовому засідан ні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Дані про те, що , РУ Департ аменту САТ ДПА України в Зака рпатській області як заінтер есована у справі особа у вста новленому ч.2 ст.74 ЦПК України п орядку було повідомлено про час і місце судового засідан ня, в матеріалах справи відсу тні.

Відповідно до ч.3 ст.312 ЦПК п орушення порядку, встановлен ого для вирішення питання, є п ідставою для скасування ухва ли і передачі питання на нови й розгляд до суду першої інст анції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 378 ЦПК Украї ни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начал ьника регіонального управлі ння Департаменту контролю з а виробництвом та обігом спи рту, алкогольних напоїв і тют юнових виробів ДПА України у Закарпатській області ОС ОБА_4 задовольнити частково .

Ухвалу Ужгородського мі ськрайонного суду від 19 берез ня 2010 року скасувати і передат и питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення .

Ухвала може бути оскарже на у касаційному порядку до В ерховного Суду України протя гом двох місяців з дня набран ня законної сили шляхом пода чі касаційної скарги безпосе редньо до суду касаційної ін станції.

С у д д і:

Власов С.О. Боднар О.В. Куштан Б.П.