Постанова

від 26.04.2021 по справі 640/8929/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/8929/20 Суддя (судді) першої інстанції: Аблов Є.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Аліменка В.О.

суддів: Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ БУД" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ БУД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0263090409 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю КРЕАТИВ БУД звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 10 березня 2020 року №0263090409.

В обґрунтування позову позивач зазначив про безпідставність та необґрунтованість висновків контролюючого органу, які викладені в акті перевірки та стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення - рішення, зокрема, щодо порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки під час проведення перевірки контролюючий орган вийшов за межі камеральної перевірки, а тому негативні наслідки від їх несвоєчасної реєстрації для контрагента відсутні.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права, а висновки не відповідають обставинам справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у м. Києві було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунку коригування до податкових накладних у ЄРПН ТОВ Креатив Буд , за результатами якої складено акт перевірки від 17 лютого 2020 року №4171/26-15-04-09-20/40080453 (далі - акт перевірки).

В акті перевірки зазначено, що ТОВ Креатив Буд порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме - встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, а саме:

-ПН №38 від 22 листопада 2019 року, зареєстрована 18 грудня 2019 року на суму ПДВ 500, 00 грн;

-ПН №47 від 25 листопада 2019 року, зареєстрована 16 грудня 2019 року на суму ПДВ 1666, 67 грн;

-ПН №60 від 29 листопада 2019 року, зареєстрована 17 грудня 2019 року на суму ПДВ 41666, 67 грн;

-ПН №56 від 28 листопада 2019 року, зареєстрована 17 грудня 2019 року на суму ПДВ 3333, 33 грн;

-ПН №46 від 25 листопада 2019 року, зареєстрована 17 грудня 2019 року на суму ПДВ 7166, 67 грн;

-ПН №17 від 04 грудня 2019 року, зареєстрована 15 січня 2020 року на суму ПДВ 31666, 67 грн;

-ПН №15 від 04 грудня 2019 року, зареєстрована 03 січня 2020 року на суму ПДВ 41666, 67 грн;

-ПН №22 від 09 грудня 2019 року, зареєстрована 08 січня 2020 року на суму ПДВ 2333, 33 грн;

-ПН №11 від 04 грудня 2019 року, зареєстрована 03 січня 2020 року на суму ПДВ 41666, 67 грн;

-ПН №12 від 04 грудня 2019 року, зареєстрована 11 січня 2020 року на суму ПДВ 31666, 67 грн;

-ПН №40 від 22 листопада 2019 року, зареєстрована 27 грудня 2019 року на суму ПДВ 14500, 33 грн;

-ПН №43 від 22 листопада 2019 року, зареєстрована 27 грудня 2019 року на суму ПДВ 33333, 33 грн;

-ПН №32 від 10 грудня 2019 року, зареєстрована 10 січня 2020 року на суму ПДВ 2000, 00 грн;

-ПН №31 від 10 грудня 2019 року, зареєстрована 10 січня 2020 року на суму ПДВ 2000, 00 грн;

-ПН №8 від 02 грудня 2019 року, зареєстрована 10 січня 2020 року на суму ПДВ 833, 33 грн;

-ПН №45 від 12 грудня 2019 року, зареєстрована 10 січня 2020 року на суму ПДВ 333, 33 грн;

-ПН №43 від 11 грудня 2019 року, зареєстрована 10 січня 2020 року на суму ПДВ 666, 67 грн;

-ПН №16 від 04 грудня 2019 року, зареєстрована 15 січня 2020 року на суму ПДВ 7500, 00 грн;

-ПН №39 від 22 листопада 2019 року, зареєстрована 27 грудня 2020 року на суму ПДВ 4500, 00 грн;

-ПН №9 від 04 грудня 2019 року, зареєстрована 09 січня 2020 року на суму ПДВ 2500, 00 грн;

-ПН №14 від 04 грудня 2019 року, зареєстрована 09 січня 2020 року на суму ПДВ 6166, 67 грн;

-ПН №41 від 11 грудня 2019 року, зареєстрована 15 січня 2020 року на суму ПДВ 46000, 00 грн;

-ПН №19 від 05 грудня 2019 року, зареєстрована 09 січня 2020 року на суму ПДВ 6000, 00 грн;

-ПН №18 від 04 грудня 2019 року, зареєстрована 15 січня 2020 року на суму ПДВ 50000, 00 грн;

-ПН №46 від 12 грудня 2019 року, зареєстрована 31 січня 2020 року на суму ПДВ 2833, 33 грн;

-ПН №23 від 09 грудня 2019 року, зареєстрована 31 січня 2020 року на суму ПДВ 10000, 00 грн;

-ПН №44 від 12 грудня 2019 року, зареєстрована 06 лютого 2020 року на суму ПДВ 3333, 33 грн;

-ПН №34 від 10 грудня 2019 року, зареєстрована 06 лютого 2020 року на суму ПДВ 1416, 67 грн;

-ПН №24 від 09 грудня 2019 року, зареєстрована 05 лютого 2020 року на суму ПДВ 41666, 67 грн;

-ПН №39 від 10 грудня 2019 року, зареєстрована 06 лютого 2020 року на суму ПДВ 11322, 09 грн;

-ПН №40 від 11 грудня 2019 року, зареєстрована 05 лютого 2020 року на суму ПДВ 2666, 67 грн;

-ПН №42 від 11 грудня 2019 року, зареєстрована 06 лютого 2020 року на суму ПДВ 40166, 67 грн;

-ПН №10 від 04 грудня 2019 року, зареєстрована 31 лютого 2020 року на суму ПДВ 22000, 00 грн;

-ПН №27 від 09 грудня 2019 року, зареєстрована 06 лютого 2020 року на суму ПДВ 75000, 00 грн;

-ПН №37 від 10 грудня 2019 року, зареєстрована 10 лютого 2020 року на суму ПДВ 41666, 67 грн;

-ПН №29 від 09 грудня 2019 року, зареєстрована 10 лютого 2020 року на суму ПДВ 41666, 67 грн;

-ПН №36 від 10 грудня 2019 року, зареєстрована 10 лютого 2020 року на суму ПДВ 41666, 67 грн;

-ПН №33 від 10 грудня 2019 року, зареєстрована 10 лютого 2020 року на суму ПДВ 7000, 00 грн;

-ПН №25 від 09 грудня 2019 року, зареєстрована 10 лютого 2020 року на суму ПДВ 41666, 67 грн;

-ПН №38 від 10 грудня 2019 року, зареєстрована 10 лютого 2020 року на суму ПДВ 41666, 67 грн;

-ПН №20 від 05 грудня 2019 року, зареєстрована 31 січня 2020 року на суму ПДВ 12000, 00 грн;

-ПН №28 від 09 грудня 2019 року, зареєстрована 07 лютого 2020 року на суму ПДВ 75000, 00 грн;

-ПН №30 від 09 грудня 2019 року, зареєстрована 07 лютого 2020 року на суму ПДВ 41666, 67 грн;

-ПН №35 від 10 грудня 2019 року, зареєстрована 07 лютого 2020 року на суму ПДВ 33333, 33 грн;

-ПН №26 від 09 грудня 2019 року, зареєстрована 07 лютого 2020 року на суму ПДВ 31666, 67 грн;

На підставі висновків, викладених в акті перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 10 березня 2020 року №0263090409, яким до позивача застосовано штраф за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН на загальну суму 232346, 64 грн.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що оскільки податкові накладні та розрахунки коригування до них складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість, то застосування до позивача штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованим.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Вимогами частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно вимог п. 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою..

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до вимог пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпунктів 4.1.1, 4.1.3 пункту 4.1 статті 4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується в тому числі на таких принципах, як: загальність оподаткування - кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу; невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства.

Згідно пункту 113.3 статті 113 ПК України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, ТОВ Креатив Буд порушено граничні строки реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, а саме:

-ПН №38 від 22 листопада 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 3 дні;

-ПН №47 від 25 листопада 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 1 день;

-ПН №60 від 29 листопада 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 2 дні;

-ПН №56 від 28 листопада 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 2 дні;

-ПН №46 від 25 листопада 2019 року, зареєстрована 17 грудня 2019 року на суму ПДВ 7166, 67 грн;

-ПН №17 від 04 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 2 дні;

-ПН №15 від 04 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 15 днів;

-ПН №22 від 09 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 3 дні;

-ПН №11 від 04 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 8 днів;

-ПН №12 від 04 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 3 дні;

-ПН №40 від 22 листопада 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 11 днів;

-ПН №43 від 22 листопада 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 12 днів;

-ПН №32 від 10 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 12 днів;

-ПН №31 від 10 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 10 днів;

-ПН №8 від 02 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 10 днів;

-ПН №45 від 12 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 10 днів;

-ПН №43 від 11 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 10 днів;

-ПН №16 від 04 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 15 днів;

-ПН №39 від 22 листопада 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 12 днів;

-ПН №9 від 04 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 9 днів;

-ПН №14 від 02 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 9 днів;

-ПН №41 від 11 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 15 днів;

-ПН №19 від 05 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 9 днів;

-ПН №18 від 04 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 15 днів;

-ПН №46 від 12 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 31 день;

-ПН №23 від 09 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 31 день;

-ПН №44 від 12 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 37 днів;

-ПН №34 від 10 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 37 днів;

-ПН №24 від 09 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 36 днів;

-ПН №39 від 10 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 37 днів;

-ПН №40 від 11 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 36 днів;

-ПН №42 від 11 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 37 днів;

-ПН №10 від 04 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 31 день;

-ПН №27 від 09 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 37 днів;

-ПН №37 від 10 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 41 день;

-ПН №29 від 09 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 41 день;

-ПН №36 від 10 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 41 день;

-ПН №33 від 10 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 41 день;

-ПН №25 від 09 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 41 день;

-ПН №38 від 10 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 41 день;

-ПН №20 від 05 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 31 день;

-ПН №28 від 09 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 38 днів;

-ПН №30 від 09 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 38 днів;

-ПН №35 від 10 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 38 днів;

-ПН №26 від 09 грудня 2019 року, пропущено термін реєстрації податкової накладної на 38 днів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що порушення платником податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН є правопорушенням за яке встановлена відповідальність.

Крім того, слід зазначити, що обставини щодо порушення термінів реєстрації податкових накладних у періоди, що перевірялися, позивачем не спростовані.

Колегія суддів також звертає увагу, що позивачем не заперечується факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та не заперечується правильність проведених відповідачем розрахунків розміру штрафу.

ТОВ Креатив Буд посилається лише на неправомірність податкового органу та зазначає, що під час проведення камеральної перевірки у контролюючого органу відсутні правові підстави для розгляду питання своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Пунктом 76.1 статті 76 Податкового кодексу України визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що метою камеральної перевірки є виявлення в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, зокрема Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН), арифметичних та/або методологічних помилок, або інших відомостей, які призвели до заниження/завищення податкових зобов`язань або свідчать про допущені платником податків порушення термінів, порядку реєстрації податкових накладних, акцизних накладних або про неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності, відповідальність за що передбачена статтями 120, 120.1, 120.2 Податкового кодексу України.

Тобто надані контролюючому органу повноваження проводити камеральні перевірки на підставі даних ЄРПН охоплюють, у тому числі, питання дотримання термінів реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Апеляційний суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в справах Салов проти України від 06 вересня 2005 року (заява №65518/01; пункт 89), Проніна проти України від 18 липня 2006 року (заява №63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року (заява №4909/04; пункт 58), відповідно до якої: принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позиції суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ БУД" - залишити без задоволення , а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року - залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма