Ухвала

від 26.04.2021 по справі 921/531/14-г/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/531/14-г/5 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айжі» б/н від 25.03.2021 (вх. №2549 від 25.03.2021) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником

у справі №921/531/14-г/5

за позовом - Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Романів Ігора Ярославовича ( АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 )

до відповідача - Державного підприємства "Мишковицький спиртовий завод" (вул. Січових Стрільців, 1, с. Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область, 47732)

про стягнення 125553 грн 38 коп. - заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди-найму транспортного засобу від 07.12.2001.

За участю від:

ТОВ "Айжі" - ОСОБА_1

ДП "Мишковицький спиртовий завод" - не з`явився

ДП "Укрспирт" - не з`явився

органу ДВС - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 до Господарського суду Тернопільської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Айжі із заявою б/н від 25.03.2021 (вх. №2549) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по справі №921/531/14-г/5, а саме боржника - Державного підприємства "Мишковицький спиртовий завод" на його правонаступника - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» .

Подана заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №64217024 про стягнення з ДП "Мишковицький спиртовий завод" на користь ФОП Романів І.Я. 125553,38 грн - боргу та 2511,07 грн - судового збору. Посилаючись на те, що Постановою Кабінету Міністрів України №672 від 28.07.2010 Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості припинено вказане підприємство шляхом реорганізації, а саме приєднано до Державного підприємства Укрспирт , а тому просить замінити боржника у виконавчому провадженні його правонаступником, з посиланням на ст. 52 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Водночас, ч.1 ст.334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до приписів ч.3 ст.334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З врахуванням приписів ч.3 ст.334 ГПК України, ухвалою суду від 25.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Айжі від 25.03.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2021 та запропоновано надати: Тернопільському районному відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - письмову інформацію про виконання наказу Господарського суд Тернопільської області №921/531/14-2/5 від 27.08.2014; Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" за наявності, письмові заперечення щодо заяви від 25.03.2021; Державному підприємству "Мишковицький спиртовий завод" за наявності, письмові заперечення щодо заяви від 25.03.2021.

Надалі, ухвалами суду від 05.04.2021, 19.04.2021 розгляд заяви від 25.03.2021 ТОВ "Айжі" відкладався до 19.04.2021 та до 26.04.2021, про що учасники судового процесу повідомлялись відповідними ухвалами, у встановленому ст. 120 ГПК України порядку.

21.04.2021 від представника заявника надійшло клопотання б/н від 20.04.2021 (вх. №3448) про долучення до матеріалів справи копій актів приймання - передачі основних засобів від 24.12.2010 та 10.01.2011, відповідно до яких із балансу Державного підприємства Мишковицький спиртовий завод були передані основні засоби на баланс Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт .

Представником ТОВ Айжі в судовому засіданні 26.04.2021 підтримано заяву від 25.03.2021.

Представники інших учасників судового процесу в судове засідання 26.04.2021 не з`явились.

Cтаном на 26.04.2021 від ДП "Укрспирт" та ДП "Мишковицький спиртовий завод" не надходило заперечень на заяву від 25.03.2021.

Рекомендовані повідомлення від 26.03.2021 зі штрихкодовим ідентифікатором 4602509712993, від 05.04.2021 зі штрихкодовим ідентифікатором 4602509722620, яким на адресу ДП Укрспирт надсилались копії ухвал від 25.03.2021, від 05.04.2021 повернулись на адресу суду відповідно 06.04.2021, 13.04.2021 без вручення адресату, із відмітками: адресат відсутній за вказаною адресою .

Також, в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення від 26.03.2021 зі штрихкодовим ідентифікатором 4602509712985, від 05.04.2021 зі штрихкодовим ідентифікатором 4602509722603, яким на адресу ДП Мишковицький спиртовий завод надсилались копії ухвал від 25.03.2021, від 05.04.2021 повернулись на адресу суду відповідно 02.04.2021, 13.04.2021 без вручення адресату, із відмітками: адресат відсутній за вказаною адресою .

Копії ухвал суду від 25.03.2021, 05.04.2021 були направлені на адреси ДП "Укрспирт", ДП "Мишковицький спиртовий завод", зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18, постановах Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №921/230/19, вiд 18.03.2021 у справі №911/3142/19).

Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку Суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§41 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, заява №3236/03).

Таким чином, суд відзначає, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17).

Будучи обізнаним про розгляд судом заяви від 25.03.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №921/531/14-г/5, Тернопільським районним відділом ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не подано до матеріалів справи письмової інформації про виконання наказу Господарського суд Тернопільської області №921/531/14-2/5 від 27.08.2014.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони відповідно до ст. 42 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 26.04.2021 лише за участі представника заявника.

Розглянувши заяву, оцінивши докази, подані на її обґрунтування, суд вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/531/14-г/5 за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Романів Ігоря Ярославовича до відповідача Державного підприємства "Мишковицький спиртовий завод" про стягнення 125553,38 грн заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди-найму транспортного засобу від 07.12.2001.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2014 у справі №921/531/14-г/5 позов задоволено; стягнуто з Державного підприємства "Мишковицький спиртовий завод" (вул. Січових Стрільців, 1, с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області (код ЄДРПОУ 00375154) на користь Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Романів І.Я. - 125553, 38 грн заборгованості, 2511, 07 грн в повернення витрат по сплаті судового збору.

27.08.2014 Господарським судом Тернопільської області видано наказ на примусове виконання рішення від 05.08.2014 .

Ухвалою суду від 04.12.2015: задоволено заяву б/н від 03.11.2015 Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Романів І. Я. про заміну сторони у виконавчому провадженні; здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №44690616, щодо виконання наказу від 27.08.2014 про примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2014 по справі №921/531/14-г/5 - Суб`єкта підприємницької діяльності фізичну особу - підприємця Романів Ігор Ярославович ( АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )) - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Айжі" (вул. Лесі Українки, 10/28, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 31597235)).

Надалі, ухвалою суду від 24.12.2020 задоволено заяву б/н від 09.12.2020 (вх. № 9108 та №9110 від 09.12.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Айжі» про видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу у справі № 921/531/14-г/5; поновлено пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду Тернопільської області від 27.08.2014 у справі №921/531/14-г/5 до виконання; встановлено строк пред`явлення наказу до виконання - до 24.12.2023; видано дублікат наказу Господарського суду Тернопільської області від 27.08.2014 у справі №921/531/14-г/5.

21.01.2021 старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Корнатою Р.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64217024 на підставі наказу №921/531/14-г/5 від 27.08.2014.

Станом на 26.04.2021 від Тернопільського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не надходила інформація про виконання наказу №921/531/14-г/5 від 27.08.2014 чи про закриття виконавчого провадження.

До цього, Постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №672, прийнято рішення: про ліквідацію Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на базі майна концерну Укрспирт , державних підприємств та об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, зазначених в абзаці третьому цього пункту (п.2), з віднесенням Підприємства до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства; про реорганізацію державних підприємств та об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, згідно з додатками 1 і 2 шляхом приєднання до ДП Укрспирт та шляхом виділу майна, з використанням якого виготовляється підакцизна продукція, і передачі такого майна до ДП Укрспирт . Боржник входить в додаток №1 переліку підприємств.

З наказу Міністерства Аграрної політики України від 27.09.2010 №593 Про реорганізацію державних підприємств спиртової промисловості Бершадський спиртовий завод , Мартинівський спиртовий завод , Овечацький спиртовий завод , Великолюбінського державного спиртзаводу, Воютицький спиртовий завод , Лопатинський спиртовий завод , Рава-Руський спиртовий завод , Суходільський спиртовий задод , Мишковицький спиртовий завод та Додатку №9 до цього наказу вбачається, що Уповноважений орган управління вирішив: реорганізувати Державне підприємство Мишковицький спиртовий завод шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт та створити на базі майна реорганізованого державного підприємства відокремлений підрозділ (філію) без права юридичної особи; визначити ДП Укрспирт правонаступником майнових прав та обов`язків реорганізованого підприємства Мишковицький спиртовий завод ; утворити комісію з реорганізації ДП Мишковицький спиртовий завод ; голові комісії забезпечити, зокрема: проведення інвентаризації майна, майнових прав та обов`язків, що знаходяться на балансі реорганізованих державних підприємств та здійснити їх передачу на баланс ДП Укрспирт , подати до Міністерства на затвердження передавальні акти приймання - передачі майна, майнових прав та обов`язків і здати матеріали на зберігання до архівних установ відповідно до чинного законодавства; генеральному директору ДП Укрспирт Суханову І.А. забезпечити реєстрацію змін до Статуту.

Із змісту витягу №5675761800 від 02.04.2021 вбачається, що з 18.08.2010 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис №10741020000037440 про реєстрацію Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт як юридичної особи. При цьому, дані витягу містять інформацію про відокремлені підрозділи юридичної особи, зокрема Мишковицьку філію Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (код 37355223), що знаходиться за адресою вул. Січових Стрільців, 1, с. Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область.

Разом з цим, з наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №130542176423 від 02.04.2021, вбачається, що боржник по справі юридична особа - Державне підприємство "Мишковицький спиртовий завод" (код 00375154) з 08.11.2010 перебуває в стані припинення в результаті реорганізації.

Згідно акту приймання - передачі основних засобів від 24.12.2010 проведено передачу основних засобів з балансу ДП Мишковицький спиртовий завод на баланс ДП Укрспирт , загальною залишковою вартістю 24276,29 грн, станом на 01.12.2010.

Також, на підставі акту №2 приймання - передачі основних засобів від 10.01.2011 з балансу ДП Мишковицький спиртовий завод передано на баланс ДП Укрспирт основні засоби, загальною залишковою вартістю 7007261,13 грн, станом на 01.01.2011.

З наведеного вбачається, що загальна сума прийнятих ДП Укрспирт зобов`язань становить 7031537,42 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу..

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначеними нормами встановлений правовий механізм заміни сторони у справі та/або виконавчому провадженні у разі її реорганізації, вибуття або інших випадках заміни у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст.105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації) та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Згідно з ст.106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до ст.107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи.

Згідно ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до вимог ст. 8 Цивільного кодексу України - якщо цивільні відносини врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Згідно з ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини, 4) інші юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастанна певної події.

Відповідно до вимог ст.212 Цивільного кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

Як вбачається із матеріалів справи, фактично реорганізацію ДП Мишковицький спиртовий завод завершено, фактично все майно та права передані правонаступнику - ДП Укрспирт , на базі майна ДП Мишковицький спиртовий завод створено відокремлений підрозділ ДП Укрспирт - Мишковицьку філію Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт , яка фактично здійснює ліцензовану господарську діяльність.

При цьому, як було встановлено, Кабінетом Міністрів України ще у 2010 році була прийнята постанова про реорганізацію відповідача шляхом його приєднання до Державного підприємства "Укрспирт".

На виконання цієї постанови у цьому ж 2010 році Міністерством аграрної політики України вирішено реорганізувати ДП Мишковицький спиртовий завод шляхом приєднання до ДП Укрспирт , створити на базі його майна відокремлений підрозділ без прав юридичної особи, визначено Державне підприємство Укрспирт правонаступником майнових прав і обов`язків реорганізованого Державного підприємства Мишковицький спиртовий завод , створено комісію з реорганізації Державного підприємства Мишковицький спиртовий завод , якій наказано забезпечити проведення інвентаризації майна, майнових прав та обов`язків, що знаходяться на балансі Державного підприємства Мишковицький спиртовий завод , та здійснити їх передачу на баланс Державного підприємства "Укрспирт".

Також судом встановлено, що згідно актів приймання передачі основних засобів від 24.12.2010, від 10.01.2011 з балансу ДП Мишковицький спиртовий завод на баланс ДП Укрспирт здійснено передачу основних засобів загальною залишковою вартістю 7031537,42 грн.

Таким чином, правонаступником ДП Мишковицький спиртовий завод є одна юридична особа - Державне підприємство Укрспирт . Реорганізацію ДП Мишковицький спиртовий завод фактично завершено, все майно та права передані правонаступнику -Державному підприємству Укрспирт , на базі майна ДП Мишковицький спиртовий завод створений відокремлений підрозділ Державного підприємства Укрспирт , який здійснює ліцензійну господарську діяльність.

Слід також зазначити, що цивільне законодавство не пов`язує виникнення правонаступництва із затвердженням передавального акту органом управління.

Вищенаведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17 та постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати касаційного цивільного суду від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц, при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

У процедурі реорганізації підприємства у формі приєднання все майно, права та обов`язки державних підприємств, які припиняються переходять до правонаступника. При реорганізації у формі приєднання немає значення чи вказано у передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Аналогічне положення міститься і в ч.1 ст.18 та ч.1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України.

В рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. у справі №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Глоба проти України від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначив, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторив, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Терем ЛТД , Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2005 р., зазначено, що неможливість для заявника отримати результат виконання рішення суду, винесеного на його або її користь, складає втручання у право на мирне володіння майном, яке викладено у першому параграфі ст.1 Протоколу №1 до Конвенції.

В рішенні у справі Чіжов проти України від 17.05.2005 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії статті 6 Конвенції.

На момент звернення стягувача до суду, Державне підприємство "Мишковицький спиртовий завод" знаходиться в процедурі припинення більш як 10 років, що призводить до порушення прав його кредиторів, які протягом значного періоду часу не можуть звернутись з вимогами до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» , котре з 2010 року отримало та використовує майно боржника, однак не несе відповідальності за його зобов`язаннями.

Зважаючи на вищенаведені норми та обставини справи, суд вважає, що заява ТОВ Айжі б/н від 25.03.2021 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником є обґрунтованою, а відтак підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334, 338 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айжі» б/н від 25.03.2021 (вх. №2549 від 25.03.2021) про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником - задоволити.

2. Замінити боржника - Державне підприємство «Мишковицький спиртовий завод» (вул. Січових Стрільців, 1, с. Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область, 47732, ідентифікаційний код 00375154) його правонаступником - Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область, 07400, ідентифікаційний код 37199618) у виконавчому провадженні № 64217024 з виконання наказу №921/531/14-г/5, виданого 27.08.2014 на примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2014 про стягнення з Державного підприємства "Мишковицький спиртовий завод" (вул. Січових Стрільців, 1, с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 00375154) 125553 грн 38коп. заборгованості, 2511 грн 07 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

3. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення - 26.04.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2021 року.

Суддя І.П. Шумський