Ухвала

від 26.04.2021 по справі 912/1329/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 912/1329/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Парусніков Ю.Б., судді: Білецька Л.М., Вечірко І.О.)

від 24.03.2021

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт"

про стягнення 579 459,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

В квітня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подало до Господарського суду Кіровоградської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.05.2016 № б/н у сумі 579 459,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про неналежне виконання

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Заповіт" зобов`язань за кредитним договором від 19.05.2016 в частині своєчасної сплати кредитних коштів, поручителем за яким є відповідач за договором поруки № Р1502873467143610125 від 16.08.2017.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2020 у справі № 912/1329/20, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2021, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що матеріали справи не містять доказів надання поручителем письмової згоди на збільшення кредитного ліміту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт", а відповідно і на збільшення обсягу своєї відповідальності. Доказів повідомлення банком поручителя про такі зміни матеріали справи також не містять, а відповідно, кредитний ліміт за кредитним зобов`язанням Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт" збільшено без погодження з поручителем, що тягне за собою припинення договору поруки в силу положень частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України (у відповідній редакції на дату зміни ліміту).

06.04.2021 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких мотивів.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частина 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2 270 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 579 459,25 грн, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 2 270,00 грн = 1 135 000, 00 грн).

Касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а", "б", "в" і "г" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та є підставою касаційного оскарження судових рішень у справах такої категорії.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у цій справі, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись нормами статті 234, пункту 2 частини 3 статті 287, пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 912/1329/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2021.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко