Ухвала

від 23.04.2021 по справі 522/18540/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 квітня 2021року

м. Київ

справа № 522/18540/18-ц

провадження № 61-84св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Дачно-будівельний кооператив Нова Аркадія ,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Украгродім ХК ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Дачно-будівельного кооперативу Нова Аркадія на постанову Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Гірняк Л. А., Сегеди С. М., Комлевої О. С.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У жовтні 2018 року Дачно-будівельний кооператив Нова Аркадія (далі - ДБК Нова Аркадія ) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (далі - Орган опіки та піклування), Товариство з обмеженою відповідальністю Украгродім ХК (далі - ТОВ Украгродім ХК ), про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим приміщенням.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01 липня 2011 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 2-3801/11 визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на склад сім`ї з чотирьох осіб ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) право користування службовим приміщенням, що розташоване на АДРЕСА_1 , під літ. Р , Р ' , Р1 та складається з приміщень 8 , площею 8 кв. м, 9 , площею 8,8 кв. м, 10 , площею 12,7 кв. м, 11 , площею 3,4 кв. м, 12 , площею 7,5 кв. м, 7 , площею 11,1 кв. м, 6 , площею 13,8 кв. м, 4 , площею 9,6 кв. м, 3 , площею 6,5 кв. м, 2 , площею 2,9 кв. м, 1 , площею 2,8 кв. м, загальною площею 87,1 кв. м.Зобов`язано ДБК Нова Аркадія укласти з ОСОБА_1 на склад сім`ї з чотирьох осіб договір найму на вказане службове приміщення.

Відповідачі з заявою укласти договір найму службового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не звертались, більше року не проживають у ньому і не утримують його. Сім`я ОСОБА_5 забезпечена іншим житлом, так як ОСОБА_1 на праві приватної власності належить ряд об`єктів нерухомого майна, серед якого дві квартири. Службове приміщення знаходиться у занедбаному, непридатному для проживання стані, у ньому відсутні комунікації електо-, газо- та водопостачання. Достатніх та триваючих зв`язків зі службовим приміщенням, щоб вважати його їх житлом, відповідачі не підтримують.

Посилаючись на викладене, позивач просив визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування службовим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2019 року позов ДБК Нова Аркадія задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування службовим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі тривалий час (більше одного року) не проживають адресою: АДРЕСА_1 , не здійснюють дій щодо зняття з реєстрації свого місця проживання за вказаною адресою, не утримують приміщення в належному стані, привели його у непридатний для проживання стан, а тому права та інтереси позивача, як власника приміщення, де зареєстровані відповідачі, порушуються.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ДБК Нова Аркадія .

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що непридатний для експлуатації будинок є поважною причиною неприживання в ньому. Доказів на підтвердження того, що відповідачі без поважних причин, протягом шести місяців не проживають у спірному помешканні, матеріали справи не містять.Позивачем не доведено належними доказами факт непроживання без поважних причин відповідачів у спірному будинку понад шість місяців. Крім того, позивачем не доведено обставин порушення його права, так як власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, брати участь у витратах на управління, утримання та збереження майна для його проживання, нести відповідальність перед третіми особами. Звертаючись до суду з позовом, позивачі посилалась на те, що відповідачі не приймають участі у витратах на утримання квартири. Проте належним способом захисту порушеного права, у разі відмови відповідача компенсувати позивачу витрати на житлово-комунальні послуги, належним способом захисту є стягнення заборгованості. З огляду на викладене, позивач не надав належних, допустимих та достатніх доказів, які б у сукупності свідчили, що відповідачі більше шести місяців без поважних причин не проживають у спірному будинку.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У грудні 2020 року ДБК Нова Аркадія подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на необхідності відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 711/5092/17 (провадження № 61-47262св18), від 22 травня 2019 року у справі № 235/3907/15-ц (провадження № 61-26517св18), які застосовані судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 1 частина третя статті 411 ЦПК України); суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 2 частина третя статті 411 ЦПК України). Сім`я ОСОБА_1 не зверталась ні до ДБК Нова Аркадія із заявою про продовження строку відсутності у службовому приміщенні, ні до суду з відповідним позовом. Відповідачі не утримували надане їм службове приміщення та привели його у непридатний для проживання стан.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, витребувано справу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

23 березня 2021 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Дачно-будівельного кооперативу Нова Аркадія до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Украгродім ХК , про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим приміщенням, за касаційною скаргою Дачно-будівельного кооперативу Нова Аркадія на постанову Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року призначити до судового розгляду на 26 травня 2021 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик