Ухвала

від 27.04.2021 по справі 375/181/21

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 375/181/21

Провадження № 2/379/358/21

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

27 квітня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бакал О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача-адвоката Іллінського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області про захист порушених прав на житло,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати рішення виконавчого комітету Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 28 від 19 квітня 2019 року про відмову у взятті його на квартирний облік протиправним та зобов`язати Острівську сільську раду Білоцерківського району Рокитнянської селищної ОТГ Київської області взяти його на квартирний облік як особу, яка потребує покращення житлових умов.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Іллінський О.В. заявив клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Рокитнянську селищну раду Білоцерківського району Київської області, оскільки після адміністративно-територіальної реформи село Острів входить до складу Рокитнянської об`єднаної територіальної громади та вимога про зобов`язання взяти позивача на квартирний облік як особу, яка потребує покращення житлових умов, має пред`являтись до Рокитнянської селищної ради.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно та завчасно. 08.04.2021 до суду надійшов лист за підписом старости сіл Острів та Троїцьке ОСОБА_2 у якому останній повідомляє, що Острівська сільська рада перебуває у стадії реорганізації. Посада сільського голови відсутня, села Острів та Троїцьке ввійшли до складу Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області та клопотання від 27.04.2021 щодо розгляду справи у їхню відсутність; позовну заяву не визнають.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно та завчасно. 22.04.2021 до суду надійшло клопотання за підписом селищного голови Богданова Ю.А. з проханням розглянути справу без участі представника селищної ради; при вирішенні спору покладаються на розсуд суду за наявними у справі матеріалами та доказами.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

А тому, суд вважає за можливе за клопотанням представника позивача залучити до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача Рокитнянську селищну раду Білоцерківського району Київської області.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 179, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Рокитнянську селищну раду Білоцерківського району Київської області /адреса місцезнаходження: вул. Першотравнева, 5, смт. Рокитне Київська область, індекс 09601/.

Відкласти судове засідання у справі до 09 години 30 хвилин 18 травня 2021 року та викликати на цей час учасників справи до Таращанського районного суду Київської області (м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61), зала суду № 3.

Направити Рокитнянській селищній раді Білоцерківського району Київської області копію позовної заяви з додатками.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 49 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://tr.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номера провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 27.04.2021.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко