Ухвала

від 22.04.2021 по справі 202/1711/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/1711/21

Провадження № 1-кс/202/1989/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019040000000302 від 16 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019040000000302 від 16 травня 2019 року, відповідно до якого просила скасувати арешт на майно - земельну ділянку, площею 6,2900 га, кадастровий номер 1224584800:01:002:0536, яка розташована на території Пальмирівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель, що належали колишньому КСП ім. Карла Маркса і зняти заборону проводити будь - які дії з державної реєстрації прав власності, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2019 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 09 липня 2019 року по справі № 202/4552/19, за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції прокуратури Дніпропетровської області, юриста першого класу ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42019040000000302 від 16 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, накладено арешт на майно земельну ділянку, площею 6,2900 га, кадастровий номер 1224584800:01:002:0536, яка розташована на території Пальмирівської сільської ради, із забороною проводити будь-які дії з державної реєстрації прав власності. На думку заявника арешт підлягає скасуванню з огляду на те, що 24 червня 2019 року вона набула право власності на земельну ділянку площею 6,2900 га., кадастровий номер 12235800:01:002:0536, яка розташована на території Пальмирівської сільської ради П`ятихатского району Дніпропетровської області, згідно з договором дарування, посвідченого приватним нотаріусом П`ятихатського нотаріального округу Дніпропетровської області, право власності зареєстровано, номер запису про право власності 32166815 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 червня 2019 року. Заявник також звертає увагу на те, що на теперішній час зареєстрований договір оренди, укладений між П`ятихатською РДА та ТОВ «Агріко 3119» строком на 49 років і ініціатива прокуратури про накладення арешту на зазначену земельну ділянку є на користь орендатора, а не громадянина дійсного власника земельної частки (паю), що і зумовило ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019040000000302 від 16 травня 2019 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 квітня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 15 квітня 2021 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 42019040000000302з метою дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити. Звернула увагу слідчого судді на те, що наданий час відпала потреба в арешті майна, оскільки кримінальне провадження закрито та наявність вказаного арешту порушує права ОСОБА_4 як власника майна, яка жодним чином не стосується кримінального провадження № 42019040000000302.

Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що передбачені ч.2 ст.174 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання без їх участі.

На вимогу слідчого судді, слідчий надав матеріали кримінального провадження № 42019040000000302 від 16 травня 2019 року для розгляду клопотання ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 42019040000000302 від 16 травня 2019 року, вважає що клопотання ОСОБА_4 проскасування арештумайна укримінальному провадженні№ 42019040000000302від 16травня 2019рокупідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000302 від 16 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчогосудді Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська ОСОБА_5 від 09 липня 2019 року, за наслідками розгляду клопотання прокурора відділупроцесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції прокуратури Дніпропетровської області юриста першогокласу ОСОБА_6 ,про арешт майна в рамках кримінальногопровадження №42019040000000302 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.197-1КК України, накладено арешт на майно земельну ділянку за кадастровим номером 1224584800:01:002:0536, площею 6,2900 га, яка розташована на території Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровській області, із забороною проводити будь-які дії з державної реєстрації прав власності.

Постановою cлідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 27 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 42019040000000302 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 1224584800:01:002:0536, площею 6,2900 га, яка розташована на території Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровській області, було накладено у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів же клопотання вбачається, що на підставі договору дарування земельної ділянки від 24 червня 2019 року ОСОБА_9 набула право власності на земельну ділянку площею 6,2900 га., кадастровий номер 12235800:01:002:0536, яка розташована на території Пальмирівської сільської ради П`ятихатского району Дніпропетровської області.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного їй майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що у кримінальному провадженні слідчим прийнято рішення про його закриття, із вказаним рішенням погодився прокурор та станом на час розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019040000000302 від 16 травня 2019 року, постанова слідчого не скасована.

В той же час, питання про скасування арешту майна не вирішено.

Відтак, слідчим суддею встановлено достатні підстави для скасування арешту на майно, оскільки подальший арешт майна після закінчення кримінального провадження не обумовлене передбаченими у ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження та буде порушувати право ОСОБА_4 як власника майна.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2,3,174,309,372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019040000000302 від 16 травня 2019 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року на земельну ділянку за кадастровим номером 1224584800:01:002:0536, площею 6,2900 га, яка розташована на території Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1