Постанова

від 19.04.2021 по справі 495/2762/20

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/2762/20

№ провадження 1-кс/495/944/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 року прокурор Білгород-Дністровськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №42020161240000066 від 24.03.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2019 році, більш точну дату та часі досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_4 , виник єдиний умисел на придбання права власності на земельну ділянку за кадастровим номером: 5110300000:02:013:0083, площею 0,0945га, яка розташована по АДРЕСА_2 шляхом обману (шахрайство), з використання завідомо підроблених офіційних документів.

Для реалізації умислу на придбання права власності на зазначену земельну ділянку, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ним до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області не подавалась заява разом із проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, проект землеустрою ним не замовлявся та не розглядався на засіданні постійної комісії по земельним питанням селищної ради, а на сесії Затоківської селищної ради Білгород- Дністровської міської ради Одеської області не приймалось дане рішення сесії за № 3996 від 29.09.2015, у невстановлений спосіб, місці, даті та часі, здобув завідомо підроблений офіційний документ - Рішення Затоківської селищної ради Білгород- Дністровської міської ради Одеської області № 3996 від 29.09.2015 про передачу йому у власність земельної ділянки площею 0,0945га, кадастровий номер: 5110300000:02:013:0083 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

Здобувши завідомо підроблений офіційний документ, який надає право для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисних мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 05.02.2020 о 12 годин 54 хвилин, перебуваючи у приміщенні державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопільського району Одеської області ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність на АДРЕСА_3 , під час державної реєстрації права власності на земельну ділянку, заповнивши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.02.2020, реєстраційний номер: 38301683, надав державному реєстратору завідомо підроблене рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 3996 від 29.09.2015, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Продовжуючи реалізацію єдиного умислу на безоплатне придбання права власності на земельну ділянку комунальної власності, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, використовуючи завідомо підроблені документи, ввівши в оману державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопільського району Одеської області ОСОБА_6 , що нібито рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 3996 від 29.09.2015 йому передано у власність зазначену земельну ділянку, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51073976 від 11.02.2020, шляхом обману, заволодів правом власності на земельну ділянку площею 0,0945га, кадастровий номер: 5110300000:02:013:0083 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , ринковою вартістю, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Заволодівши правом власності не земельну ділянку шляхом обману, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 14.02.2020 перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка здійснювала свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , під час укладання договору дарування земельної ділянки площею 0,0945 га, кадастровий номер: 5110300000:02:013:0083 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , надав приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального ОСОБА_7 , завідомо підроблене рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 3996 від 29.09.2015 щодо передачу йому у власність зазначену земельну ділянку та Витяг №199786121 від 11.02.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0945 га, кадастровий номер: 5110300000:02:013:0083 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Встановивши наявність достатніх доказів, 19.02.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянину України, зареєстрованому за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у використанні свідомо підроблених документів та придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, тобто у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.358 та ч.3 ст.190 КК України.

Прокурор зазначає, що обґрунтування повідомлення підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- витяг із ЄРДР;

- рапорт прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо виявлення кримінального правопорушення;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 17.06.2020, де на підставі ухвали слідчого судді від 20.05.2020, доступ до рішення Затоківської селищної ради за № 3969 від 29.09.2015 з додатками не проведено, так як дані документи до Затоківської селищної ради не поступали та на сесії не приймалися;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 27.08.2020, де на підставі ухвали слідчого судді від 12.08.2020, здійснення доступу до рішення Затоківської селищної ради за № 3969 від 29.09.2015 з додатками, заяв ОСОБА_4 щодо надання права на розроблення проекту землеустрою та передачі власність земельної ділянки не проведено, так як дані документи до Затоківської селищної ради не поступали та на сесії не приймалися;

- лист Затоківської селищної ради від 27.08.2020 про те, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, затвердження проекту та передачу ОСОБА_4 у власність земельної ділянки не приймалось, так як він не звертався із відповідними документами;

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який виготовлений ФОП ОСОБА_9 , на підставі завідомо підробленого рішення Затоківської селищної ради за № 3969 від 29.09.2015;

- протокол огляду від 20.10.2020 щодо огляду земельної ділянки площею 0,0945 га, кадастровий номер: 5110300000:02:013:0083;

- реєстраційна справа щодо державної реєстрації права власності земельної ділянки та оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38301683 від 05.02.2020, яка подана ОСОБА_4 до державного реєстратора ОСОБА_6 разом із завідомо підробленими документами;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.02.2020 за № 51073976, на підставі якого державним реєстратором ОСОБА_6 прийнято рішення про реєстрацію права власності земельної ділянки;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.09.2020, який будучи державним реєстратором, 05.02.2020 прийняв від ОСОБА_4 заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень разом із завідомо підробленим рішенням Затоківської селищної ради за № 3969 від 29.09.2015 з додатками, які були підставою для державної реєстрації права власності;

- реєстраційна справа щодо державної реєстрації договору дарування земельної ділянки та оригінал договору дарування земельної ділянки від 14.02.2020, на підставі якого ОСОБА_4 , подарував дану земельну ділянку, який зберігався у приватного нотаріуса ОСОБА_7 з використанням завідомо підроблених документів;

- висновок експерта № 20-7114 від 29.01.2021, де під час проведення судово- почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи у договорі дарування земельної ділянки від 14.02.2020 виконані самим ОСОБА_4 ;

- висновок експерта № 20-7115 від 02.02.2021, де під час проведення судово- почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис у заяві про державну реєстрації права та їх обтяжень № 38301683 від 05.02.2020 має збіжність із підписами ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, 23.02.2021 слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, за результатами розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, з метою встановлення ринкової вартості земельних ділянок, керуючись вимогами ст.ст. 40, 110, 242 та 243 КПК України, 21.09.2020 направлено постанову про призначення судової оціночно- земельної експертизи за експертною спеціальністю 10.14 «Оцінка земельних ділянок», проведення яких доручено судовим експертам Одеського науково- дослідний інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Прокурор зазначив, що у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню спливає 16.05.2021, проте, закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин кримінального провадження, необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи за експертною спеціальністю 10.14 «Оцінка земельних ділянок»;

- виконати слідчі дії, які зазначенні в письмових вказівках;

- виконати інші дії, які виникнуть під час досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

16.04.2021 постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42020161240000066 від 24.03.2020 - до трьох місяців, тобто до 19.05.2021 включно.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України, та відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ст.190 ч.3 КК України являється тяжким злочином, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно з п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , існує ризик того, що він:

- може переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- незаконно впливати на потерпілих чи свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину та кримінальних проступків тому, у відповідності до ст. ст. 177-178 КПК України прокурор вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може призвести до вчинення підозрюваним інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Застосування запобіжного заходу у вигляді застави, прокурор вважає, також недоцільним, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не зможе внести заставу, яка буде визначена судом, так як він працює в КП «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка» на посаді працівника та не має іншого доходу, а внесення застави іншими особами не зможе забезпечити виконання обов`язків, визначених судом при ухваленні рішення про обрання запобіжного заходу.

Прокурор, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину та кримінальних проступків, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому може мати можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на, свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.

Прокурор всудовому засіданні підтримав клопотання,просив йогозадовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Мотивація суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомуст.199КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В судовому засіданні встановлено, в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження під № 42020161240000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

19 лютого 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру.

24.12.2020слідчим суддеюБілгород-Дністровськогоміськрайонного суду, ОСОБА_4 обрано запобіжнийзахід увигляді домашньогоарешту іззабороною йомузалишати місцесвого проживанняза адресою: АДРЕСА_1 ,в періодчасу з22:00до 06:00години, строком до19.04.2021 року включно.

Закінчити досудове розслідування до закінчення терміну не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, а саме, на підставі Вказівки (вимоги) щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №42020161240000066 від 24.03.2020 та Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України від 01.04.2021 необхідно:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи за експертною спеціальністю 10.14 «Оцінка земельних ділянок»;

- виконати слідчі дії, які зазначенні в письмових вказівках;

- виконати інші дії, які виникнуть під час досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З метою виконання вищезазначених дій 16.04.2021 постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42020161240000066 від 24.03.2020 - до трьох місяців, тобто до 19.05.2021 включно.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги пунктів 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує положення ч.5ст.9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані, що характеризують його особу, конкретні обставини справи, мету застосування означеного запобіжного заходу, приймає до уваги те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ходорковський проти Росії») і, як наслідок, буде порушено принцип пропорційності.

Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведена необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим,що дляповного,неупередженого всебічногорозслідування необхіднопровести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного,у зв`язкуз чимклопотання підлягаєзадоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2021 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.05.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1