Ухвала

від 23.04.2021 по справі 501/71/13- ц

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 23.04.2021

Справа № 501/71/13- ц

6/501/97/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку по цивільній справі за

позовом ПАТ Банк Форум

до

відповідачів

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про задоволення вимог кредитора

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. звернувся до суду поданням про звернення стягнення на незареєстроване в установленому порядку майно боржника, згідно якого просить суд:

- вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника (спадкоємця) ОСОБА_2 , що є предметом іпотеки, а саме: житловий будинок з підвалом та вбудованими приміщеннями магазину-бару, загальною площею 313,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,06 га, кадастровий номер 5110800000:05:003:0074, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконані у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області перебуває виконавчий лист №501/71/2013ц від 01.04.2014, виданий Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Форум , яка спадкоємця ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу у сумі 1713154,95 грн.

Боржником за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_2 .

За боржником не зареєстровано вказане нерухоме майно.

ОСОБА_2 24.03.2021 надав заяву про не заперечення врегулювання предметом іпотеки заборгованості за кредитним договором у виконавчому провадженні №64868558.

На підставі викладеного приватний виконавець звернувся до суду з відповідним поданням.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області в самому поданні просив суд розгляд подання без його участі.

Згідно ч.10, 11 ст.440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленному законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що на примусовому виконані у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області перебуває виконавче провадження №64868558 з примусового виконання виконавчий лист №501/71/2013ц від 01.04.2014, виданий Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Форум , яка спадкоємця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу у сумі 1713154,95 грн.

Боржник за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_2 .

Так, рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12.02.2014 позов Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2 про задоволення спадкоємцями вимог кредитора - задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум , як спадкоємця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , борг у сумі 1713154,95 грн. (а.с.163-166).

Також, рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12.02.2014 встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №0127/06/08-Z від 27 грудня 2006 року, акціонерним комерційним банком Форум , правонаступником якого з 19.04.2010 року є Публічне акціонерне товариство Банк Форум (а.с.20-22), громадянці ОСОБА_3 було надано 195749,00 доларів США терміном до 27 грудня 2011 року зі сплатою 13,9 % річних на поточні потреби (а.с.10-11).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 27.12.2006 року між акціонерним комерційним банком Форум та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, предметом якого є житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

02 лютого 2009 року Іллічівським міським судом Одеської області ухвалено рішення, яким на користь банку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 1711424 грн. 95 коп. та судовий збір (а.с.14-15).

У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 позивач звернувся до нотаріальної контори із вимогою про включення до складу спадщини майнової шкоди в сумі 1713154,95 грн. (а.с.16).

Іллічівська міська державна нотаріальна контора листом від 08.06.2011 року №791/01-14 повідомила позивача про спадкоємців померлої, які 10.06.2011 року звернулися до контори для прийняття спадщини - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.18-19) .

22 червня 2011 року ОСОБА_1 відкликала свою заяву про прийняття спадщини і подала заяву про відмову від спадщини (а.с.53).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10.07.2019 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА про заміну сторони у виконавчому провадженні по даній цивільній справі про задоволення спадкоємцями вимог кредитора - задоволено та замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ БАНК ФОРУМ на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА по цивільній справі №501/71/13-ц за позовом ПАТ БАНК ФОРУМ до ОСОБА_2 про задоволення спадкоємцями вимог кредитора (а.с.200-201).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, тощо, за боржником не зареєстровано жодного майна.

Згідно свідоцтва про право власності за №258 від 21.03.2002, боржнику ОСОБА_3 належав житловий будинок з підвалом та вбудованими приміщеннями магазину-бару, загальною площею 313,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.51).

На нерухоме майно що є предметом іпотеки, а саме: житловий будинок з підвалом та вбудованими приміщеннями магазину-бару, загальною площею 313,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,06 га, кадастровий номер 5110800000:05:003:0074, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 приватним нотаріусом ОСОБА_4 28.12.2006 накладено заборону (реєстраційний номер №4305667 та №4305692).

Відповідно ч.1, 2 ст.24 ЗУ Про виконавче провадження , виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання,перебування боржника-фізичної особи,за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцем знаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Місцем виконання даного рішення є місце місцезнаходження боржника або місцезнаходження майна боржника, у даному випадку місцем виконання відповідного рішення є наступна адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Згідно ч.5 ст.26 ЗУ Про виконавче провадження , виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27цього Закону.

Згідно ч.1 ст.28 ЗУ Про виконавче провадження , копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно доч.ч.1, 2, 3, 4 ст.50 ЗУ Про виконавче провадження , звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Приватний виконавець стверджує, що боржник за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_2 , приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень, ОСОБА_2 24.03.2021 надав заяву про не заперечення врегулювання предметом іпотеки заборгованості за кредитним договором у виконавчому провадженні №64868558.

Разом з тим, приватний виконавець не надав доказів того, що боржник ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину на вказане нерухоме майно (вступив у права спадкоємця щодо майна померлої ОСОБА_3 ).

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений ст.50 Закону України Про виконавче провадження , відповідно до якої звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Відповідно до ч.4 ст.50 Закону України Про виконавче провадження , після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

За нормами ч.ч.4, 7 ст.51 Закону України Про виконавче провадження , реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України Про іпотеку .

Відповідно до ст.1 Закону України Про іпотеку , іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст.33 Закону України Про іпотеку передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч.3 ст.33 Закону України Про іпотеку ).

Нормами ст.ст.37, 38 Закону України Про іпотеку також передбачено право сторін договору іпотеки визначати інші позасудові способи задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що передбачений розділом V Закону України Про іпотеку та Законом України Про виконавче провадження спеціальний примусовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог іпотекодержателя, застосовується за умови ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Водночас, якщо виконавчі дії вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості та за відсутності судового рішення або виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, то вони регулюються загальними нормами Закону України Про виконавче провадження , а не нормами спеціального Закону України Про іпотеку .

Судом встановлено, що виконавчі дії приватним виконавцем повинні вчинятись на підставі норм спеціального Закону України Про іпотеку .

Згідно із Правовою позицією Верховного Суду України у справі за №6-224цс16: Закон України Про виконавче провадження дозволяють державному виконавцю передавати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателя заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобов`язань, за наявності рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя за таких умов: відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення; наявність заборгованості виключно перед іпотекодержателем; дотримання порядку реалізації майна, визначеного Законом України Про іпотеку .

Згідно із ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч.1 ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

При вирішенні питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, суд має пересвідчитися, чи є належні докази того, що боржник набув право власності на нерухоме майно, однак не зареєстрував це право у встановленому законом порядку.

Суд звертає увагу, що приватний виконавець не надав суду доказів того, що боржник ОСОБА_2 вступив у права спадкоємця щодо майна померлої ОСОБА_3 (отримав свідоцтво про право на спадщину на вказане нерухоме майно).

Крім того, суд звертає увагу, що матеріали виконавчого провадження містять інформацію з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо субєкта про прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер номер №4305667 та №4305692 про накладення заборони на спірне нерухоме майно.

Отже, суд приходить висновку про відмову у задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.440 ЦПК України, ст.18, 50, 51, 63 Закону України Про виконавче провадження , Законом України Про іпотеку ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку по цивільній справі за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко