Ухвала

від 12.04.2021 по справі 504/397/18

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/397/18

Провадження № 2/504/278/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, виділення часток в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.02.2018 року відкрито провадження у даній справ, призначено підготовче засідання.

01.08.2018 року позивач вперше уточнила свій позов.

Згідно поштового повідомлення 6750005168369 відповідач ОСОБА_2 отримав уточнений позов 05.10.2018 року особисто.

Про отримання 05.10.2018 року уточненого позову ОСОБА_2 підтвердив особисто у судовому засіданні 26.11.2018 року.

У травні 2019 року вдруге позивач уточнив позовні вимоги.

02.12.2019 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі через смерть відповідача- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено зі змісту свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.01.2020 року, актовий запис № 552.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.03.2020 року зупинено провадження до визначення правонаступників померлого відповідача- ОСОБА_2 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.04.2021 року поновлено провадження у даній справі, залучено до участі у справі в якості процесуальних правонаступників вибулої (померлої) сторони (відповідача, співвідповідача) ОСОБА_2 , - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 подала позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання договору купівлі- продажу удаваним.

Позовна заява ОСОБА_4 підлягає поверненню заявниці з наступних підстав:

В силу ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження (ст. 195 ЦПК України).

Гранічний строк подання позову третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору був 22.10.2018 року, тоді як позов ОСОБА_4 подала лише 26.11.2018 року.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_4 слід повернути заявниці.

Повернення заяви не позбавляє ОСОБА_4 подати позов у загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 193, 194, 195, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання договору купівлі- продажу удаваним, - повернути заявниці.

Повернення заяви не позбавляє ОСОБА_4 подати позов у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко