Ухвала

від 26.04.2021 по справі 522/19561/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/19561/17

Провадження №1-кс/522/3778/21

УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Приморського районного суду м. Одеси клопотаннястаршого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Вулканешт Республіки Молдова, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №12018160500002858 від 16.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №12018160500002858 від 16.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20.04.2021 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Розгляд клопотання призначено на 26.04.2021 року.

У клопотанні зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018160500002858 від 16.05.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Слідчий посилається на такі фактичні обставини, що були встановлені в ході досудового розслідування.

На початку 2017 року, точної дати та часу під час проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману.

Так, вигадавши назву будівельної компанії «GuestHouse», головний офіс якої, нібито, зареєстровано та знаходиться на території Великобританії, що впроваджує програму «Доступне житло» та займається будівництвом малоповерхових житлових будинків для населення, ОСОБА_5 , вирішив реалізовувати неіснуюче житло за доступні ціни.

З вказаного приводу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що самостійно він не зможе розробити та втілити в реальність злочинний план, у зв`язку з чим він вирішив залучити до вказаного злочинного плану у якості співорганізатора та виконавця свого знайомого ОСОБА_6 , який мав достатній досвід проведення рекламних компаній з продажу квартир на території міста Одеса в інших компаніях. На запропоновану пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність майбутніх злочинних дій, спрямованих на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян, шляхом обману, погодився, після чого вони приступили до розробки злочинного плану з обумовленням злочинних ролей.

Так, згідно розробленого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинного плану, він складався з трьох етапів. Відповідно до першого етапу злочинного плану, ОСОБА_5 , відведено злочинну роль у вигляді підшукання довірених осіб з кола друзів та родичів, які зможуть виступити у якості співзасновників юридичної особи, через яких він буде здійснювати безпосередній контроль за діяльністю підприємства.

Згідно відведеної злочинної ролі по першому етапу ОСОБА_6 , повинен був додатково підшукати особу, яка може виступити у якості співзасновника юридичної особи та стати її директором.

Другим етапом злочинного плану, згідно відведеної злочинної ролі ОСОБА_5 , повинен був:

-організувати реєстрацію відповідної юридичної особи, співзасновниками якої повинні бути його друзі та родичі, а також стороння особа підшукана ОСОБА_6 ;

-підшукання Фізичних-осіб підприємців, через карткові рахунки яких він разом з ОСОБА_6 зможе здійснити перерахунок грошових коштів з рахунків утвореної юридичної особи, отриманих завдяки укладанню фіктивних договорів, з подальшим отриманням готівкових коштів.

Відповідно до другого етапу злочинного плану, згідно відведеної злочинної ролі невстановленої особи, яку повинен був підшукати ОСОБА_6 , повинна була:

-самостійно прийняти участь в реєстрації юридичної особи;

-прийняти на себе керівництво юридичної особи;

-отримати установчі та статутні документи юридичної особи;

-відкрити розрахунковий рахунок підприємства в фінансовій установі;

-замовити та отримати печатку юридичної особи;

-приймати участь в створенні рекламних відеороликів.

Щодо відведеної злочинної ролі ОСОБА_6 , у другому етапі злочинного плану, маючи достатній досвід з приводу проведення рекламних компаній з продажу квартир на території міста Одеса, мав:

-організувати створення в мережі Інтернет сайту утвореної юридичної особи;

-розповсюдити в мережі Інтернет на сайті «youtube.com» відповідні рекламні відеоролики;

-аудіо-рекламу через одеські радіокомпанії;

-взяти на себе зобов`язання, щодо підшукання місця фактичного знаходження утвореної юридичної особи, де будуть укладатися фіктивні договори;

-підшукати працівників для підприємства на посади менеджерів, яким при цьому не було роз`яснено реальних злочинних намірів з вказаного приводу;

-підшукання особи на яку можна зареєструвати Фізичну-особу підприємця, через карткові рахунки якої він з ОСОБА_5 зможе здійснити перерахунок грошових коштів з рахунків утвореної юридичної особи, отриманих завдяки укладанню фіктивних договорів, з подальшим отриманням готівкових коштів.

Третім етапом розробленого злочинного плану ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , невстановленій особі було відведено злочину роль, у відповідності до якої, вона мала:

-перебуваючи в орендованому офісному приміщенні, здійснювати прийом та консультацію громадян з приводу діяльності будівельної компанії, строків будівництва, гарантій, винятковість технологій будівництва, наявність прямої співпраці з Великобританською будівельною компанією «GuestHouse»;

-укладати фіктивні договори асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі;

-мала бути особисто присутня у фінансовій установі під час внесення грошових коштів громадянами на рахунок юридичної особи, за укладеними фіктивними договорами асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі;

-переводити отримані грошові коштів від громадян за укладеними фіктивними договорами асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі на рахунки довірених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фізичних-осіб підприємців за усною вказівкою останніх.

Відповідно до третього етапу злочинного плану, згідно відведеної злочинної ролі ОСОБА_6 , повинен був:

-перебуваючи в орендованому офісному приміщенні, здійснювати прийом та консультацію громадян з приводу діяльності будівельної компанії, строків будівництва, гарантій, винятковість технологій будівництва, наявність прямої співпраці з Великобританською будівельною компанією «GuestHouse»;

-здійснювати особистий контроль за всіма працівниками офісу;

-бути особисто присутнім разом зі невстановленою особою у фінансовій установі під час внесення грошових коштів громадянами на рахунок юридичної особи, за укладеними фіктивними договорами асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі;

-здійснення контролю запроваджених рекламних проектів, щодо продажу квартир;

-надання усних вказівок невстановленій особі, з приводу переведення нею грошових коштів з рахунку юридичної особи на рахунки довірених фізичних-осіб підприємців, з подальшим їх особистим зняттям та звернення на свою користь.

Відповідно до третього етапу злочинного плану, згідно відведеної злочинної ролі ОСОБА_5 , повинен був:

-перебуваючи в орендованому офісному приміщенні, здійснювати агітацію громадян з приводу діяльності будівельної компанії, строків будівництва, гарантій, винятковість технологій будівництва, наявність прямої співпраці з Великобританською будівельною компанією «GuestHouse», звертаючи увагу, на те, що він є довіреною особою Великобританської будівельної компанії «GuestHouse», є основним інвестором, який особисто зацікавлений у подальшому розвитку будівельної програми вказаної компанії;

-безпосередній контроль за діяльністю юридичної особи;

-надання вказівок ОСОБА_6 , щодо керівництва юридичною особою;

-надання усних вказівок невстановленій особі, з приводу переведення нею грошових коштів з рахунку юридичної особи на рахунки довірених фізичних-осіб підприємців, з подальшим їх особистим зняттям та звернення на свою користь.

Приступивши до реалізації свого злочинного плану, переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 на початку 2017 року, згідно відведеної йому злочинної ролі, при невстановлених під час проведення досудового розслідування обставинах звернувся до своїх знайомих та родичів, а саме: своєї співмешканки ОСОБА_8 , мати своєї співмешканки ОСОБА_9 , яка є громадянкою Республіки Молдова, яким запропонував виступити у якості співзасновників юридичної особи, яка буде займатися будівництвом малоповерхових житлових будинків для населення, за допомогою яких він буде здійснювати безпосередній контроль за діяльністю підприємства. На пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 надали свою добровільну згоду, та погодилися передати всі необхідні для реєстрації документи.

Згідно відведеноїзлочинної роліпершого етапу ОСОБА_6 ,у невстановленічас таспосіб черезсвою мати ОСОБА_11 ,яка натой часпрацювала напосаді вахтерав студентськомугуртожитку Одеськогоколеджу комп`ютернихтехнологій Одеськогодержавного екологічногоуніверситету,що розташованийза адресою:місто Одеса,вулиця АкадемікаКорольова,26,познайомився ізгромадянкою ОСОБА_12 ,яка прибулана зустрічз нимдля співбесіди,з метоюобумовлення можливостіподальшого працевлаштування. При зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_12 , про намір створити в місті Одеса Обслуговуючий кооператив «ГестХаус Одеса», та запропонував їй посаду керівника, а саме очолити у якості Голови Обслуговуючий кооператив «ГестХаус Одеса». При цьому роз`яснивши, що основним її завданням буде робота з клієнтами з продажу квартир, та підписання відповідних договорів. На пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_12 надала свою добровільну згоду, та погодилася передати всі необхідні для реєстрації документи, чим було завершено перший етап розробленого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинного плану.

Приступивши до реалізації другої частини розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , виконуючи свою частину злочинної ролі у другому етапі плану, звернулися до невстановленої слідством особи, яка взяла на себе зобов`язання підготувати необхідний пакет документів для реєстрації юридичної особи - Обслуговуючий кооператив «ГестХаус Одеса». Виконуючи свою злочинну роль ОСОБА_12 , особисто за допомогою невстановленої особи 21 червня 2017 року разом з іншими співзасновниками Обслуговуючого кооперативу «ГестХаус Одеса» ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , прибули до приміщення відділу державних реєстраторів Одеської міської ради, за адресою: місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, 15, де особисто надали документи та заповнили бланки, на підставі яких було зареєстровано юридичну особу - Обслуговуючий кооператив «ГестХаус Одеса», (код ЄДРПОУ 41411000). В цей же день, засновниками проведено загальні збори, за результатами яких складено протокол №1 установчих зборів засновників Обслуговуючого кооперативу «ГестХаус Одеса», яким призначено на посаду голови вказаного кооперативу ОСОБА_12 . В подальшому, після призначення ОСОБА_12 , на посаду голови, остання отримала всі установчі та статутні документи юридичної особи, здійснила відкриття розрахункового рахунку підприємства в фінансових установах, замовила та отримала печатку юридичної особи та особисто приймала участь в створенні рекламних відеороликів. Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно визначили Фізичних-осіб підприємців, якими стали ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , через карткові рахунки яких, на підставі фіктивних договорів він разом з ОСОБА_6 в подальшому могли здійснював зняття грошових коштів перерахованих ОСОБА_12 .

Одночасно з цим, згідно з відведеної злочинної ролі ОСОБА_6 , у другому етапі злочинного плану, маючи достатній досвід з приводу проведення рекламних компаній з продажу квартир на території міста Одеса, при невстановлених обставинах:

-організував створення в мережі Інтернет сайту Обслуговуючого кооперативу «ГестХаус Одеса» « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-розповсюдив в мережі Інтернет на сайті «youtube.com» відповідні рекламні відеоролики(https://www.youtube.com/watch?v=6NJOH1GMQEY; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та інші;

-розповсюдив аудіо-рекламу через одеські радіокомпанії «Просто радіо» FM-105.3, «Народне радіо» FM 103.2;

-підшукав працівників для підприємства на посади менеджерів, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , яким при цьому не було роз`яснено реальних намірів з приводу незаконної діяльності підприємства, чим було завершено другу частину злочинного плану.

Приступивши до реалізації третьої частини раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , згідно відведених їм злочинним ролям на початку липня 2017 року, точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебували на робочому місті ОСОБА_12 , у відділі продажів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася ОСОБА_21 , з метою з`ясування умов придбання нерухомого майна у місті Одеса.

В цей час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, реалізовуючи злочинний план, виконуючи кожен свою злочинну роль, запропонували ОСОБА_22 укладання договору асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі та вступити в асоційовані члени кооперативу «ГестХаус Одеса», здійснюючи при цьому агітацію з приводу діяльності будівельної компанії, строків будівництва, гарантій, винятковість технологій будівництва, наявність прямої співпраці з Великобританською будівельною компанією «GuestHouse», звертаючи увагу, на те, що ОСОБА_5 , є довіреною особою Великобританської будівельної компанії «GuestHouse», а також є основним інвестором проекту, який особисто зацікавлений у подальшому розвитку будівельної програми вказаної компанії. Роз`яснивши при цьому, що при укладанні вказаного договору необхідно буде здійснити внесення паю частинами у загальному розмірі 198476гривень, що еквівалентно 7670 доларів США та передати останньому 1 однокімнатну квартиру під будівельним АДРЕСА_3 . Переконавши таким чином ОСОБА_21 у вигідності і обов`язковості переведення грошових коштів на поточний рахунок кооперативу, при цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , реального наміру на виконання покладених на них обов`язків не мали. Обміркувавши умови ОСОБА_21 , висловлюючи довіру, та не усвідомлюючи злочинний намір заволодіти її грошовими коштами, погодилася на умови ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 .

В подальшому, 06 липня 2017 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , бажаючи довести злочинний план до кінця, з метою особистого збагачення, шляхом обману,було укладено договір між ОСОБА_21 та ОСОБА_12 , а саме:

- договір асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі «ГестХаус Одеса» №01/06/17 на придбання квартири будівельний АДРЕСА_4 на суму 297000 гривень, що на час укладання угоди складала 11 500 доларів США.

За умовами договору, ОСОБА_21 в цей же день, на поточний рахунок кооперативу було внесено грошові кошти у сумі 148350 гривень, що відбулося в приміщенні відділення № НОМЕР_1 Южного ГРУ ПАТ «ПриватБанк», розташований за адресою: місто Одеса, вулиця проспект Шевченко, буд. 27, 26 липня 2017 року на поточний рахунок кооперативу було внесено грошові кошти у сумі 12336 гривень, що відбулося в приміщенні відділення №19 Южного ГРУ ПАТ «ПриватБанк», розташований за адресою: місто Одеса, вулиця проспект Шевченко, б.27,07 вересня 2017 року на поточний рахунок кооперативу було внесено грошові кошти у сумі 12312 гривень, що відбулося в приміщенні відділення №19 Южного ГРУ ПАТ «ПриватБанк», розташований за адресою: місто Одеса, вулиця проспект Шевченко, б.27, 08 вересня 2017 року на поточний рахунок кооперативу було внесено грошові кошти у сумі 12720 гривень, що відбулося в приміщенні відділення №19 Южного ГРУ ПАТ «ПриватБанк», розташований за адресою: місто Одеса, вулиця проспект Шевченко, б.27, 02 жовтня 2017 року на поточний рахунок кооперативу було внесено грошові кошти у сумі 12758 гривень, що відбулося в приміщенні відділення №19 Южного ГРУ ПАТ «ПриватБанк», розташований за адресою: місто Одеса, вулиця проспект Шевченко, б.27.

В подальшому, згідно єдиної злочинної ролі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не маючи на меті виконання умов за договором асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі «ГестХаус Одеса», з метою особистого збагачення, надали усну вказівку ОСОБА_12 , щодо переведення нею отриманих грошових коштів від ОСОБА_21 , за допомогою електронного переводу скориставшись особистим ключем та паролем здійснила переведення грошових коштів з рахунку Обслуговуючого кооперативу «ГестХаус Одеса» на карткові рахунки Фізичних-осіб підприємців, що ОСОБА_12 , і зробила згідно відведеної їй злочинної ролі на ФОП ОСОБА_11 на підставі сплати за консультацiйнi послуги з питань нерухомого майна згідно рахунку №03/07-1 вiд 03.07.2017 р. та на ФОП ОСОБА_16 на підставі слати за розроблення структури бази даних згідно рахунку №1525-ОД вiд 26.07.2017, розпорядилась таким чином ними на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 198476 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне за попередньою змовою групою осіб, що спричинило значний збиток потерпілому, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, продовжуючи реалізовувати третю частину раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , згідно відведених їм злочинним ролям на початку серпня 2017 року, точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебували на робочому місті ОСОБА_12 , у відділі продажів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася ОСОБА_23 , з метою з`ясування умов придбання нерухомого майна у місті Одеса.

В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, реалізовуючи злочинний план, виконуючи кожен свою злочинну роль, запропонували ОСОБА_23 укладання договорів асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі та вступити в асоційовані члени кооперативу «ГестХаус Одеса», здійснюючи при цьому агітацію з приводу діяльності будівельної компанії, строків будівництва, гарантій, винятковість технологій будівництва, наявність прямої співпраці з Великобританською будівельною компанією «GuestHouse», звертаючи увагу, на те, що ОСОБА_5 , є довіреною особою Великобританської будівельної компанії «GuestHouse», а також є основним інвестором проекту, який особисто зацікавлений у подальшому розвитку будівельної програми вказаної компанії. Роз`яснивши при цьому, що при укладанні вказаних договорів необхідно буде здійснити внесення паїв частинами у загальному розмірі 961764 гривні, що еквівалентно 37 380 доларів США та передати останньому 6 однокімнатних квартир під будівельними АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 на 2 поверсі будівельний номер будинку АДРЕСА_11 . Переконавши таким чином ОСОБА_23 у вигідності і обов`язковості переведення грошових коштів на поточний рахунок кооперативу, при цьому ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , реального наміру на виконання покладених на них обов`язків не мали. Обміркувавши умови ОСОБА_23 , висловлюючи довіру, та не усвідомлюючи злочинний намір заволодіти його грошовими коштами, погодився на умови ОСОБА_12 та ОСОБА_6 .

В подальшому, 04 серпня 2017 року, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , бажаючи довести злочинний план до кінця, з метою особистого збагачення, шляхом обману, було укладено договори між ОСОБА_23 та ОСОБА_12 , а саме:

-договір асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі «ГестХаус Одеса»№01/04/08/17 на придбання квартири будівельний АДРЕСА_12 на суму 299000 гривень, що на час укладання угоди складала 11 500 доларів США;

-договір асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі «ГестХаус Одеса»№02/04/08/17 на придбання квартири будівельний АДРЕСА_13 на суму 299000 гривень, що на час укладання угоди складала 11500 доларів США;

-договір асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі «ГестХаус Одеса»№03/04/08/17 на придбання квартири будівельний АДРЕСА_14 на суму 299000 гривень, що на час укладання угоди складала 11500 доларів США;

-договір асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі «ГестХаус Одеса»№04/04/08/17 на придбання квартири будівельний АДРЕСА_15 на суму 299000 гривень, що на час укладання угоди складала 11500 доларів США;

-договір асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі «ГестХаус Одеса»№05/04/08/17 на придбання квартири будівельний АДРЕСА_16 на суму 299000 гривень, що на час укладання угоди складала 11500 доларів США;

-договір асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі «ГестХаус Одеса»№06/04/08/17 на придбання квартири будівельний АДРЕСА_17 на суму 299000 гривень, що на час укладання угоди складала 11500 доларів США.

За умовами договорів, ОСОБА_23 в цей же день, на поточний рахунок кооперативу було внесено грошові кошти у сумі 887460 гривень, що відбулося в приміщенні відділення № НОМЕР_1 Южного ГРУ ПАТ «ПриватБанк», розташований за адресою: місто Одеса, вулиця проспект Шевченко, б.27, 04 вересня 2017 року на поточний рахунок кооперативу було внесено грошові кошти у сумі 74 304 гривень, що відбулося в приміщенні відділення № НОМЕР_2 у місті Чорноморськ Южного ГРУ ПАТ «ПриватБанк», розташований за адресою: місто Чорноморськ, вулиця Спортивна, б.8/53-Н.

В подальшому, згідно єдиної злочинної ролі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не маючи на меті виконання умов за договором асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі «ГестХаус Одеса», з метою особистого збагачення, надали усну вказівку ОСОБА_12 , щодо переведення нею отриманих грошових коштів від ОСОБА_23 , за допомогою електронного переводу скориставшись особистим ключем та паролем здійснила переведення грошових коштів з рахунку Обслуговуючого кооперативу «ГестХаус Одеса» на карткові рахунки Фізичної-особи підприємця, що ОСОБА_12 і зробила згідно відведеної їй злочинної ролі на ФОП ОСОБА_24 на підставі сплати за консультацiйнi послуги з питань оподаткування згідно рахунку №10 вiд 07.08.2017 р. та сплати за юридичні послуги згідно рахунку № НОМЕР_3 07.08.2017 р., розпорядилась таким чином ними на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 961764 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, продовжуючи реалізовувати третю частину раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , згідно відведених їм злочинним ролям на початку серпня 2017 року, точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебували на робочому місті ОСОБА_12 , у відділі продажів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася ОСОБА_25 , з метою з`ясування умов придбання нерухомого майна у місті Одеса.

В цей час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, реалізовуючи злочинний план, виконуючи кожен свою злочинну роль, запропонували ОСОБА_25 укладання договорів асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі та вступити в асоційовані члени кооперативу «ГестХаус Одеса», здійснюючи при цьому агітацію з приводу діяльності будівельної компанії, строків будівництва, гарантій, винятковість технологій будівництва, наявність прямої співпраці з Великобританською будівельною компанією «GuestHouse», звертаючи увагу, на те, що ОСОБА_5 , є довіреною особою Великобританської будівельної компанії «GuestHouse», а також є основним інвестором проекту, який особисто зацікавлений у подальшому розвитку будівельної програми вказаної компанії. Роз`яснивши при цьому, що при укладанні вказаних договорів необхідно буде здійснити внесення паїв частинами у загальному розмірі 128400 гривні, що еквівалентно 5000 доларів США та передати останньому 2 однокімнатні квартири під будівельними АДРЕСА_18 та АДРЕСА_19 . Переконавши таким чином ОСОБА_25 у вигідності і обов`язковості переведення грошових коштів на поточний рахунок кооперативу, при цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , реального наміру на виконання покладених на них обов`язків не мали. Обміркувавши умови ОСОБА_25 , висловлюючи довіру, та не усвідомлюючи злочинний намір заволодіти його грошовими коштами, погодився на умови ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 .

В подальшому, 04 серпня 2017 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , бажаючи довести злочинний план до кінця, з метою особистого збагачення, шляхом обману, було укладено договори між ОСОБА_25 та ОСОБА_12 , а саме:

-договір асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі «ГестХаус Одеса» №07/04/08/17 на придбання квартири будівельний АДРЕСА_20 на суму 351000 гривень, що на час укладання угоди складала 13500 доларів США;

-договір асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі «ГестХаус Одеса» №08/04/08/17 на придбання квартири будівельний АДРЕСА_21 на суму 351000 гривень, що на час укладання угоди складала 13500 доларів США.

За умовами договорів, ОСОБА_25 в цей же день, на поточний рахунок кооперативу було внесено грошові кошти у сумі 128400 гривень, що відбулося в приміщенні відділення № НОМЕР_1 Южного ГРУ ПАТ «ПриватБанк», розташований за адресою: місто Одеса, вулиця проспект Шевченко, б.27.

В подальшому, згідно єдиної злочинної ролі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не маючи на меті виконання умов за договором асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі «ГестХаус Одеса», з метою особистого збагачення, надали усну вказівку ОСОБА_12 , щодо переведення нею отриманих грошових коштів від ОСОБА_25 , за допомогою електронного переводу скориставшись особистим ключем та паролем здійснила переведення грошових коштів з рахунку Обслуговуючого кооперативу «ГестХаус Одеса» на карткові рахунки Фізичної-особи підприємця, що ОСОБА_12 і зробила згідно відведеної їй злочинної ролі на ФОП ОСОБА_24 на підставі сплати за юридичні послуги (абонентське обслуговування) згідно договору вiд 01.07.2017 р. та рахунку вiд 01.07.17 за розробку нормативно-регуляторних документів, розпорядилась таким чином ними на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 128400 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне за попередньою змовою групою осіб, що спричинило значний збиток потерпілому, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, продовжуючи реалізовувати третю частину раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , згідно відведених їм злочинним ролям на початку серпня 2017 року, точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебували на робочому місті ОСОБА_12 , у відділі продажів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся ОСОБА_26 , з метою з`ясування умов придбання нерухомого майна у місті Одеса.

В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, реалізовуючи злочинний план, виконуючи кожен свою злочинну роль, запропонували ОСОБА_26 , укладання договору асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі та вступити в асоційовані члени кооперативу «ГестХаус Одеса», здійснюючи при цьому агітацію з приводу діяльності будівельної компанії, строків будівництва, гарантій, винятковість технологій будівництва, наявність прямої співпраці з Великобританською будівельною компанією «GuestHouse», звертаючи увагу, на те, що ОСОБА_5 , є довіреною особою Великобританської будівельної компанії «GuestHouse», а також є основним інвестором проекту, який особисто зацікавлений у подальшому розвитку будівельної програми вказаної компанії. Роз`яснивши при цьому, що при укладанні вказаного договору необхідно буде здійснити внесення паїв частинами у загальному розмірі 269325 гривень, що еквівалентно 10500 доларів США та передати останньому 1 однокімнатну квартиру під будівельними АДРЕСА_22 . Переконавши таким чином ОСОБА_26 у вигідності і обов`язковості переведення грошових коштів на поточний рахунок кооперативу, при цьому ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , реального наміру на виконання покладених на них обов`язків не мали. Обміркувавши умови ОСОБА_26 , висловлюючи довіру, та не усвідомлюючи злочинний намір заволодіти його грошовими коштами, погодився на умови ОСОБА_12 та ОСОБА_6 .

В подальшому, 08 серпня 2017 року, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , бажаючи довести злочинний план до кінця, з метою особистого збагачення, шляхом обману, було укладено договір між ОСОБА_26 та ОСОБА_12 , а саме:

-договір асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі «ГестХаус Одеса» №01/08/08/17 на придбання квартири будівельний АДРЕСА_23 на суму 269325 гривень, що на час укладання угоди складала 10 500 доларів США.

За умовами договору, ОСОБА_26 в цей же день, на поточний рахунок кооперативу було внесено грошові кошти у сумі 135000 гривень, що відбулося в приміщенні відділення № НОМЕР_1 Южного ГРУ ПАТ «ПриватБанк», розташований за адресою: місто Одеса, вулиця проспект Шевченко, б.27, 05 вересня 2017 року на поточний рахунок кооперативу було внесено грошові кошти у сумі 134325 гривень, що відбулося в приміщенні відділення № НОМЕР_1 Южного ГРУ ПАТ «ПриватБанк», розташований за адресою: місто Одеса, вулиця проспект Шевченко, б.27.

В подальшому, згідно єдиної злочинної ролі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не маючи на меті виконання умов за договором асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі «ГестХаус Одеса», з метою особистого збагачення, надали усну вказівку ОСОБА_12 , щодо переведення нею отриманих грошових коштів від ОСОБА_26 , за допомогою електронного переводу скориставшись особистим ключем та паролем здійснила переведення грошових коштів з рахунку Обслуговуючого кооперативу «ГестХаус Одеса» на карткові рахунки Фізичної-особи підприємця, що ОСОБА_12 і зробила згідно відведеної їй злочинної ролі на ФОП ОСОБА_24 на підставі сплати за юридичні послуги (абонентське обслуговування) згідно договору вiд 01.07.2017 р. та рахунок вiд 01.07.17 за розробку нормативно-регуляторних документів, розпорядилась таким чином ними на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_26 матеріальну шкоду на суму 269325 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоєне в крупних розмірах, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, продовжуючи реалізовувати третю частину раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , згідно відведених їм злочинним ролям на початку серпня 2017 року, точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебували на робочому місті ОСОБА_12 , у відділі продажів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася ОСОБА_27 , з метою з`ясування умов придбання нерухомого майна у місті Одеса.

В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, реалізовуючи злочинний план, виконуючи кожен свою злочинну роль, запропонували ОСОБА_27 , укладання договорів асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі та вступити в асоційовані члени кооперативу «ГестХаус Одеса», здійснюючи при цьому агітацію з приводу діяльності будівельної компанії, строків будівництва, гарантій, винятковість технологій будівництва, наявність прямої співпраці з Великобританською будівельною компанією «GuestHouse», звертаючи увагу, на те, що ОСОБА_5 , є довіреною особою Великобританської будівельної компанії «GuestHouse», а також є основним інвестором проекту, який особисто зацікавлений у подальшому розвитку будівельної програми вказаної компанії. Роз`яснивши при цьому, що при укладанні вказаних договорів необхідно буде здійснити внесення паїв частинами у загальному розмірі 641 250 гривні, що еквівалентно 25000 доларів США та передати останньому 2 однокімнатні квартири під будівельними АДРЕСА_24 та АДРЕСА_25 . Переконавши таким чином ОСОБА_27 у вигідності і обов`язковості переведення грошових коштів на поточний рахунок кооперативу, при цьому ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , реального наміру на виконання покладених на них обов`язків не мали. Обміркувавши умови ОСОБА_27 , висловлюючи довіру, та не усвідомлюючи злочинний намір заволодіти його грошовими коштами, погодився на умови ОСОБА_12 та ОСОБА_6 .

В подальшому, 08 серпня 2017 року, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , бажаючи довести злочинний план до кінця, з метою особистого збагачення, шляхом обману, було укладено договори між ОСОБА_27 та ОСОБА_12 , а саме:

-договір асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі «ГестХаус Одеса»№02/08/08/17 на придбання квартири будівельний АДРЕСА_26 на суму 320625 гривень, що на час укладання угоди складала 12 500 доларів США;

-договір асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі «ГестХаус Одеса» №03/08/08/17 на придбання квартири будівельний АДРЕСА_27 на суму 320625 гривень, що на час укладання угоди складала 12 500 доларів США.

За умовами договорів, ОСОБА_27 в цей же день, на поточний рахунок кооперативу було внесено грошові кошти у сумі 371926 гривень, що відбулося в приміщенні відділення № НОМЕР_1 Южного ГРУ ПАТ «ПриватБанк», розташований за адресою: місто Одеса, вулиця проспект Шевченко, буд. 27, 01 вересня 2017 року на поточний рахунок кооперативу було внесено грошові кошти у сумі 15634 гривень 80 копійок, що відбулося в приміщенні відділення № НОМЕР_4 Южного ГРУ ПАТ «ПриватБанк», розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Черняховського, б.1-А.

В подальшому, згідно єдиної злочинної ролі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не маючи на меті виконання умов за договором асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі «ГестХаус Одеса», з метою особистого збагачення, надали усну вказівку ОСОБА_12 , щодо переведення нею отриманих грошових коштів від ОСОБА_27 , за допомогою електронного переводу скориставшись особистим ключем та паролем здійснила переведення грошових коштів з рахунку Обслуговуючого кооперативу «ГестХаус Одеса» на карткові рахунки Фізичної-особи підприємця, що ОСОБА_12 і зробила згідно відведеної їй злочинної ролі на ФОП ОСОБА_24 на підставі сплати за юридичні послуги (абонентське обслуговування) згідно договору вiд 01.07.2017 р. та рахунок вiд 01.07.17 за розробку нормативно-регуляторних документів, розпорядилась таким чином ними на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 387560 гривень 80 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоєне в крупних розмірах, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, продовжуючи реалізовувати третю частину раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , згідно відведених їм злочинним ролям посеред серпня 2017 року, точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебували на робочому місті ОСОБА_12 , у відділі продажів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася ОСОБА_28 , з метою з`ясування умов придбання нерухомого майна у місті Одеса.

В цей час, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, реалізовуючи злочинний план, виконуючи кожен свою злочинну роль, запропонували ОСОБА_28 , укладання договорів асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі та вступити в асоційовані члени кооперативу «ГестХаус Одеса», здійснюючи при цьому агітацію з приводу діяльності будівельної компанії, строків будівництва, гарантій, винятковість технологій будівництва, наявність прямої співпраці з Великобританською будівельною компанією «GuestHouse», звертаючи увагу, на те, що ОСОБА_5 , є довіреною особою Великобританської будівельної компанії «GuestHouse», а також є основним інвестором проекту, який особисто зацікавлений у подальшому розвитку будівельної програми вказаної компанії. Роз`яснивши при цьому, що при укладанні вказаних договорів необхідно буде здійснити внесення паїв частинами у загальному розмірі 721643 гривні50 копійок, що еквівалентно 28000 доларів США та передати останній 2 однокімнатні квартири під будівельними АДРЕСА_28 та АДРЕСА_29 . Переконавши таким чином ОСОБА_28 у вигідності і обов`язковості переведення грошових коштів на поточний рахунок кооперативу, при цьому ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , реального наміру на виконання покладених на них обов`язків не мали. Обміркувавши умови ОСОБА_28 , висловлюючи довіру, та не усвідомлюючи злочинний намір заволодіти його грошовими коштами, погодився на умови ОСОБА_12 та ОСОБА_6 .

В подальшому, 31 серпня 2017 року, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , бажаючи довести злочинний план до кінця, з метою особистого збагачення, шляхом обману, було укладено договори між ОСОБА_28 та ОСОБА_12 , а саме:

-договір асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі «ГестХаус Одеса» №01/31/08/17 на придбання квартири будівельний АДРЕСА_30 на суму 347935 гривень, що на час укладання угоди складала 13500 доларів США;

-договір асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі «ГестХаус Одеса» №02/31/08/17 на придбання квартири будівельний АДРЕСА_31 на суму 373708 гривень 50 копійок, що на час укладання угоди складала 14500 доларів США.

За умовами договорів, ОСОБА_28 в цей же день, на поточний рахунок кооперативу було внесено грошові кошти у сумі 50900 гривень, що відбулося в приміщенні відділення № НОМЕР_1 Южного ГРУ ПАТ «ПриватБанк», розташований за адресою: місто Одеса, вулиця проспект Шевченко, буд. 27, грошові кошти у сумі 646 гривень, що було здійснено через термінал самообслуговування ПАТ «ПриватБанк», розташований за адресою: місто Одеса, площа Незалежності, б.1, 27 вересня 2017 року на поточний рахунок кооперативу було внесено грошові кошти у сумі 345800 гривень, що відбулося в приміщенні відділення «Київський ринок» Южного ГРУ ПАТ «ПриватБанк», розташований за адресою: місто Одеса, вулиця проспект Академіка Глушка, б.5.

В подальшому, згідно єдиної злочинної ролі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не маючи на меті виконання умов за договором асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі «ГестХаус Одеса», з метою особистого збагачення, надали усну вказівку ОСОБА_12 , щодо переведення нею отриманих грошових коштів від ОСОБА_28 ,, за допомогою електронного переводу скориставшись особистим ключем та паролем здійснила переведення грошових коштів з рахунку Обслуговуючого кооперативу «ГестХаус Одеса» на карткові рахунок Фізичної-особи підприємця, що ОСОБА_12 і зробила згідно відведеної їй злочинної ролі на ФОП ОСОБА_29 на підставі оплати за договором №0107-ОД вiд 01.07.2017 р. за проектування будівель, у тому числі складання робочих креслень, розпорядилась таким чином ними на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_28 матеріальну шкоду на суму 397346 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоєне в крупних розмірах, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Крім того, продовжуючи реалізовувати третю частину раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , згідно відведених їм злочинним ролям на початку вересня 2017 року, точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебували на робочому місті ОСОБА_12 , у відділі продажів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася ОСОБА_30 , з метою з`ясування умов придбання нерухомого майна у місті Одеса.

В цей час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, реалізовуючи злочинний план, виконуючи кожен свою злочинну роль, запропонували ОСОБА_31 укладання договорів асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі та вступити в асоційовані члени кооперативу «ГестХаус Одеса», здійснюючи при цьому агітацію з приводу діяльності будівельної компанії, строків будівництва, гарантій, винятковість технологій будівництва, наявність прямої співпраці з Великобританською будівельною компанією «GuestHouse», звертаючи увагу, на те, що ОСОБА_5 , є довіреною особою Великобританської будівельної компанії «GuestHouse», а також є основним інвестором проекту, який особисто зацікавлений у подальшому розвитку будівельної програми вказаної компанії. Роз`яснивши при цьому, що при укладанні вказаних договорів необхідно буде здійснити внесення паїв частинами у загальному розмірі 801913 гривень 50 копійок, що еквівалентно 30500 доларів США та передати останній 1 квартиру під будівельним АДРЕСА_32 та 1 нежитлове приміщення на 1 поверсі будівельний номер будинку АДРЕСА_33 . Переконавши таким чином ОСОБА_32 у вигідності і обов`язковості переведення грошових коштів на поточний рахунок кооперативу, при цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , реального наміру на виконання покладених на них обов`язків не мали. Обміркувавши умови ОСОБА_30 , висловлюючи довіру, та не усвідомлюючи злочинний намір заволодіти її грошовими коштами, погодилася на умови ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 .

В подальшому, 04 та 05 вересня 2017 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , бажаючи довести злочинний план до кінця, з метою особистого збагачення, шляхом обману, було укладено договори між ОСОБА_33 та ОСОБА_12 , а саме:

-договір асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі «ГестХаус Одеса» №03/04/09/17 на придбання нежитлового приміщення розташованої на другому поверсі будинку будівельний №2, на суму 526320 гривень, що на час укладання угоди складала 20000 доларів США;

-договір асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі «ГестХаус Одеса» №01/05/09/17 на придбання однокімнатної квартири будівельний АДРЕСА_34 на суму 275593 гривень 50 копійок, що на час укладання угоди складала 10500 доларів США.

За умовами договорів, ОСОБА_33 04 вересня 2017 року, на поточний рахунок кооперативу було внесено грошові кошти у сумі 355 266 гривень, що відбулося в приміщенні відділення № НОМЕР_1 Южного ГРУ ПАТ «ПриватБанк», розташований за адресою: місто Одеса, вулиця проспект Шевченко, б.27, 05 вересня 2017 року на поточний рахунок кооперативу було внесено грошові кошти у сумі 438324 гривень 90 копійок, що відбулося в приміщенні відділення №19 Южного ГРУ ПАТ «ПриватБанк», розташований за адресою: місто Одеса, вулиця проспект Шевченко, б.27 та 06 вересня 2017 року на поточний рахунок кооперативу було внесено грошові кошти у сумі 7920 гривень, що відбулося в приміщенні відділення № НОМЕР_1 Южного ГРУ ПАТ «ПриватБанк», розташований за адресою: місто Одеса, вулиця проспект Шевченко, б.27.

В подальшому, згідно єдиної злочинної ролі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не маючи на меті виконання умов за договором асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі «ГестХаус Одеса», з метою особистого збагачення, надали усну вказівку ОСОБА_12 , щодо переведення нею отриманих грошових коштів від ОСОБА_34 , за допомогою електронного переводу скориставшись особистим ключем та паролем здійснила переведення грошових коштів з рахунку Обслуговуючого кооперативу «ГестХаус Одеса» на карткові рахунки Фізичної-особи підприємця, що ОСОБА_12 і зробила згідно відведеної їй злочинної ролі на ФОП ОСОБА_29 на підставі оплати за договором №0107-ОД вiд01.07.2017 року за проектування будівель, у тому числі складання робочих креслень, розпорядилась таким чином ними на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_31 матеріальну шкоду на суму 801510 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Вулканешт, Республіки Молдова, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками

- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне за попередньою змовою групою осіб, що спричинило значний збиток потерпілому;

- заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоєне в крупних розмірах,

що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків; протоколами допиту потерпілих; а також іншими доказами у провадженні в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна

29.01.2018 року старшим слідчим СВ Приморського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_35 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, 19.04.2021 року старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної Поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

У клопотанні зазначено такі підстави для звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

- наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами;

- існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав у повному обсязі. Зазначив, що зібрані на теперішній час докази свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, що йому інкримінуються та підтверджують існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи факт переховування ОСОБА_5 та оголошення його у міжнародний розшук вважає, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності.

За твердженням сторони обвинувачення обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за викладених у клопотанні умов та обставин є необхідним заходом для досягнення дієвості кримінального провадження та запобігання існуючим ризикам.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна.

З огляду на те що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законодавчо передбаченим.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Крім наведеного, ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного можливе у разі якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок здійснення повідомлень передбачений ст. 135 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

Із матеріалів клопотання вбачається, що 29.01.2018 року старший слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_36 , за погодженням із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_37 , склав повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України, яку ОСОБА_5 особисто отримав 30.01.2018 року, що підтверджується його підписом (а.с.52).

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя переконаний, що орган досудового розслідування вжив вичерпних заходів із вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, а отже останній набув процесуальний статус підозрюваного у кримінальному провадженні.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Із аналізу практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішень у справах «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», «Мерабішвілі проти Грузії» можна виділити такі критерії стандарту доказування «обґрунтована підозра»:

- існування фактів та інформації, які дали змогу переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення;

- факти, якими обґрунтовується підозра можна «розумно» вважати такими, що підпадають під ознаки правопорушення за законом про кримінальну відповідальність;

- обґрунтованість підозри не може встановлюватися in abstracto або ґрунтуватися на суб`єктивних припущеннях, а має підкріплюватися конкретними доказами в кримінальному провадженні;

- стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку.

У судовомузасіданні слідчимсуддею досліджені,зокрема,такі документиз метоювстановлення причетності/непричетності ОСОБА_5 до вчиненнязлочинів,у якихвін підозрюється: протоколи допиту свідків, протоколи допиту потерпілих, а також інші докази у провадженні в їх сукупності.

На підставі сукупності досліджених документів, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дійсно могли мати місце обставини про які зазначає орган досудового розслідування і що до їх вчинення може бути причетний ОСОБА_5 .

Слідчий суддя наголошує, що стандарт «обґрунтованості підозри» не вимагає існування доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. Якщо слідчий суддя, ретельно дослідивши матеріали кримінального провадження, дійде висновку про ймовірність вчинення особою кримінального правопорушення, підозра вважається обґрунтованою. При вирішенні питання щодо існування обґрунтованої підозри у розрізі наявності підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначення вірогідності та достатності підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того, чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 злочинів за викладених у клопотанні обставин.

Отже вказане може бути підставою для обрання запобіжного заходу.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий посилається на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду, а також враховуючи те, що підозрюваний був належним чином повідомлений про підозру.

Таким чином ігноруючи виклики слідчого, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування.

Також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 ,ніде непрацевлаштований,тобто немає постійногоджерела доходу скоїв кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів, не виключаються спроби вчинення інших кримінальних правопорушень останнім, оскільки також є можливість усвідомлення своєї безкарності за скоєння кримінального правопорушення.

Оцінюючи доводи щодо існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя виходить із такого.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Зокрема доказами на обґрунтування ризику можуть бути зокрема фактичні знищення, ховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; показання свідків, про намір підозрюваного вчинити дії особи, спрямовані на знищення, схов або спотворення важливих для слідства речей чи документів, спроба підозрюваної особи вчинити дії направлені на знищення доказів підтверджені документально; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні підтверджені документально; документи, підтверджуючі, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому, показання свідків, дані про особу, підтверджуючі його протиправну поведінку; інформація про притягнення особи до кримінальної відповідальності або до адміністративної відповідальності, інформація про кримінальні зв`язки особи; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином підтверджене документально; необхідні докази того, що особа вчиняє якісь конкретні дії, направлені на створення перешкод правосуддю; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується; документами, довідками про те, що особа вже притягалась до кримінальної відповідальності, була засуджена, має не зняту чи не погашену судимість, схильна до протиправної поведінки, притягалась до адміністративної відповідальності, інформація про те, що не будучи раніше судимою, особа вчинила декілька злочинів.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, з огляду на таке.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України. Злочини, передбачені ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, є особливо тяжкими злочинами відповідальність за вчинення яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Суворість покарання за вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_5 у сукупності із обґрунтованістю повідомленої йому підозри збільшує ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду.

Оцінюючи існування цього ризику, слідчий суддя також враховує, що 31.01.2018 року до Приморського районного суд м. Одеси вже подавалося клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

01.02.2018 призначено судове засідання по розгляду клопотання про тримання під вартою, про що повідомлений підозрюваний та сторона захисту. Однак цього ж дня стороною захисту надано накладну на замовлення лікування та чек щодо оплати послуг лікування датований 31.01.2018 виданий о 15.40 годин, з медичного центру «Інто Сана». У зв`язку з чим судове засідання було перенесено.

Згідно відповіді з медичного центру «Інто Сана» від 06.02.2018 громадянин ОСОБА_5 дійсно 31.01.2018 звернувся до медичного центру , та при огляді йому встановлений діагноз «Гіпертонічна хвороба, помірний ризик», однак на момент огляду пацієнта близько 20.00 годин встановлено що ОСОБА_5 самовільно покинув лікарню без пояснення причин, у зв`язку з чим о 21.00 годин виписаний за порушення режиму.

Тобто станом на 01.02.2018, на момент призначеного засідання по розгляду клопотання про тримання під вартою ОСОБА_5 не знаходився на лікування та мав прибути в зал судового засідання, однак без поважних причин не прибув.

Крім того до суду надано довідку з комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 звертався 31.01.2018 до вказаної установи, де йому поставлений діагноз «Гіпертонічна хвороба» та призначено амбулаторне лікування. Також у відповіді вказано що перебування на амбулаторному лікуванні з вказаним діагнозом не обмежує рухової здатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Тобто згідно відповідей з вищезазначених установ ОСОБА_5 міг за станом здоров`я залишити заклади лікування та приймати участь у судових засіданнях, однак без поважних причин не з`являвся.

Таким чином вищезазначені факти свідчать про те що ОСОБА_5 без поважних на те причин умисно не з`являвся для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

Крім того після отримання копії клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та будучи повідомлений про його розгляд, ОСОБА_5 разом з іншим підозрюваним ОСОБА_38 почали впливати на іншу підозрювану ОСОБА_12 , а саме за допомогою останньої організували направлення текстових повідомлень потерпілим, намагаючись вплинути на них та переконати в тому щоб останні не звертались до правоохоронних органів. Крім того організували збори з потерпілими де також намагались під впливом змусити відмовитись від раніше поданих заяв до правоохоронних органів.

Також, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про те, що в Приморському районному суді м. Одеси розглядається клопотання про тримання його під вартою, без повідомлення органу досудового розслідування покинув межі Одеської області та виїхав до м. Києва, хоча на території Одеси існують спеціалізовані медичні заклади щодо лікування хвороб зазначених у наданих довідках.

Згідно відповіді з Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 31.01.2018 о 21.33 годин здійснив виїзд з території України через пункт пропуску «Старокозаче» в напрямку Республіки Молдови.

Обґрунтованим вважає слідчий суддя і твердження сторони обвинувачення щодо існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Оцінюючи можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 ніде непрацевлаштований,тобто немає постійногоджерела доходу, скоїв кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, що не виключає спроби вчинення інших кримінальних правопорушень останнім, оскільки також є можливість усвідомлення своєї безкарності за скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України є підставою для обрання запобіжного заходу.

За змістом ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Відповідно до наведеної норми, слідчий суддя:

- з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 ;

- доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри;

- доведення стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ;

- з урахуванням розміру суми, щодо заволодіння якою проводиться досудове розслідування;

- з урахуванням тривалого перебування ОСОБА_5 поза межами території України та відсутності відомостей про його місцезнаходження, вважає, що цих обставин, у сукупності із наданими документами достатньо для того, щоб обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що на теперішній час, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.04.2021 оголошено міжнародний розшук ОСОБА_5 .

Підставою для оголошення розшуку ОСОБА_5 стало те, що особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклики слідчого, прокурора за наявності належного повідомлення про такий виклик.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного можливе у разі якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Тобто положення ч. 6 ст. 193 КПК України не зобов`язують при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу доводити факт перебування особи в розшуку, йдеться лише про оголошення в міжнародний розшук.

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України).

Винесена слідчим або прокурором на підставі ст. 281 КПК України постанова про оголошення розшуку підозрюваного у подальшому є підставою для здійснення розшуку оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів в межах державного розшуку, або для звернення за міжнародною правовою допомогою - при міждержавному або міжнародному розшуку. Тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК України не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Отже з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що у випадку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, після затримання цієї особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Аналіз положень наведеної статті дає підстави для висновку, що у разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, остаточно питання про застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному вирішується після його затримання та доставки до суду, а за тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою підозрюваному, якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком встановленим ч.1 ст.197 КПК України.

З огляду на ці обставини відсутні підстави для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Отже з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що відповідно п.п. 4 розділу VІ Наказу Міністерства Юстиції України від 19.08.2019 № 2599/5 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження» підставою для здійснення екстрадиції розшукуваного в Україну для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід є саме ухвала компетентного суду про тримання особи під вартою.

Викладене у сукупності дає підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 281, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №12018160500002858 від 16.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Вулканешт Республіки Молдова, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід підлягає розгляду слідчим суддею, судом за його участю у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1