Ухвала

від 27.04.2021 по справі 910/565/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" квітня 2021 р. Справа№ 910/565/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 про відмову щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

у справі № 910/565/20 (суддя: Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційний прогрес

до Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер Технологій

про стягнення 161 311,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 у справі № 910/565/20 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ Майстер Технологій на користь ТОВ Інноваційний прогрес основний борг у розмірі 80 125,49 грн, штраф у розмірі 670, 96 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,95 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

07.08.2020 на виконання вищезазначеного рішення судом був виданий відповідний наказ.

25.02.2021 через відділ діловодства суду від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича надійшло подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/565/20 у задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер Технологій ОСОБА_1 за межі України відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Приватний виконавць виконавчого округу міста Києва Телявський А.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/565/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер Технологій ОСОБА_1 за межі України.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021, апеляційна скарга у справі № 910/565/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/565/20 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 270, 00 грн та доказу надсилання копії апеляційної скарги відповідачу (боржнику) у даній справі - ТОВ Майстер Технологій .

В межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків до якої додано платіжне доручення №671 від 23.03.2021 та доказ надсилання копії апеляційної скарги відповідачу (боржнику) у даній справі - ТОВ Майстер Технологій .

Дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/565/20, колегія суддів зазначає наступне.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 02.03.2021 (дата складання та підписання повного тексту рішення 05.03.2021). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 15.03.2021.

Зі скаргою апелянт звернувся 22.03.2021.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали 02.03.2021, отримана скаржником 12.03.2021, що підтверджується копією конверту та випискою з офіційного сайту Укрпошта.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали 12.03.2021 та звернувся зі скаргою - 22.03.2021, а отже в строки визначені п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали, то скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/565/20 є поважними та достатніми.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1, ст. 255 ГПК України, ухвала Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/565/20, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Телявському Анатолію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/565/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/565/20.

3. Розгляд апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/565/20 призначити на 24.05.2021 на 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 а, зал судових засідань № 5 (І поверх).

4. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання .

8. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

9. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

11. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець