Ухвала

від 28.04.2021 по справі 911/3688/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" квітня 2021 р. Справа № 911/3688/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Грандстор

на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 (повне рішення складено 01.03.2021)

у справі №911/3688/20 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Столичний Хлібозавод

до Товариства з обмеженою відповідальністю Грандстор

про стягнення заборгованості у розмірі 66603,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Перший Столичний Хлібозавод звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Грандстор про стягнення заборгованості у розмірі 66603,59 грн, з яких: 65483,92 грн - основний борг, 268,38 грн - 3% річних та 851,29 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №75 від 22.02.2017 в частині оплати за отриманий товар.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2020 відкрито провадження у справі №911/3688/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі №911/3688/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Столичний Хлібозавод задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 29.03.2021 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Грандстор у справі №911/3688/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Грандстор , суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу у справі №911/3688/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вищевказаної ухвали отримано відповідачем 16.04.2021, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 28.04.2021 надійшло клопотання про усунення недоліків, подане Товариством з обмеженою відповідальністю Грандстор засобами поштового зв`язку 26.04.2021, отже у встановлений процесуальний строк. До заяви додано платіжне доручення №7154 від 22.04.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 грн.

Як було зазначено, відповідачем у тексті апеляційної скарги викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивоване тим, що копію повного рішення суду отримано Товариством з обмеженою відповідальністю Грандстор засобами поштового зв`язку 09.03.2021.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд також вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Грандстор зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 22.03.2021 включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано лише 29.03.2021, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 09.03.2021, що підтверджується доданою до клопотання копією конверта з трекінг-номером поштового відправлення 0103277243214.

Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю Грандстор не отримало копії оскаржуваного рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грандстор" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандстор" на рішення Господарського суду Київської обасті від 01.03.2021 у справі №911/3688/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі №911/3688/20.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший Столичний Хлібозавод" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов