Ухвала

від 26.04.2021 по справі 910/18261/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

26.04.2021справа № 910/18261/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/18261/20

за позовом громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код 42502769)

до товариства з обмеженою відповідальністю Рестаплюс (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 49-А; ідентифікаційний код 42868935)

про стягнення 208 650 грн.,

за участю представників:

позивача - Сербуль О.Ю. (довіреність від 14.01.2020 №б/н);

відповідача - Бугайчука В.І. (ордер від 20.01.2021 серія АА №0005554),

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка Українська ліга авторських та суміжних прав (далі - Спілка) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Рестаплюс (далі - Товариство) 208 650 грн. паушальної суми.

Позов мотивовано тим, що:

- Спілка з 29.05.2019 є єдиною в Україні акредитованою організацією розширеного колективного управління у сфері публічного виконання фонограм і зафіксованих в них виконань;

- 21.08.2020 та 09.10.2020 представником Спілки Чепуркою Ю.В. здійснено фіксації використання об`єктів суміжних прав у ресторані STEAKHOUSE (м. Київ, вул. Володимирська, 49-А), у зв`язку з чим складено акти №Че-1/08/20 та №Че-5/10/20;

- користувач (відповідач) здійснював свою господарську діяльність без укладання договору про використання об`єктів суміжних прав (саме в сфері публічного виконання), а отже без отримання належного дозволу на таке використання і без виплати роялті належному суб`єкту, тобто акредитованій організацій колективного управління;

- Спілка через ухилення Товариством від свого обов`язку укласти з позивачем договір про використання об`єктів суміжних прав недоотримала суму роялті, яка випливає із базового тарифу, передбаченого тарифами позивача, що розміщені на офіційному сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, а саме на суму, що відповідає 50 мінімальним місячним заробітним платам.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.12.2020.

Позивач 07.12.2020 подав суду пояснення щодо виду позову (без підпису представника), заяву стосовно судової практики, заяву щодо роз`яснень повноважень акредитованої організації колективного управління, наявного на офіційному сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, заяву стосовно права позивача обирати ефективний спосіб захисту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2020 відкладено підготовче засідання на 25.01.2021.

22.01.2021 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: Спілкою не доведено факт спричинення збитків, при обрахунку розміру збитку не можливо застосувати тарифи позивача; у Спілки відсутнє право заявляти відповідні вимоги; позивачем не доведено факт порушення у сфері інтелектуальної власності та те, що він має підстави для представництва інтересів правовласників.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/18261/20 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/18261/20 на 22.02.2021.

22.02.2021 позивач подав суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 22.02.2021 оголошено перерву до 22.03.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2021 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/18083/20 на 26.04.2021.

У підготовче засідання 26.04.2021 з`явилися представники сторін.

Представник Спілки у підготовчому засіданні 26.04.2021 наголосив на доводах заяви про зупинення провадження у справі №910/18261/20 до завершення розгляду та ухвалення за результатами такого розгляду рішення у справі №910/16803/19 палатою з розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Представник Товариства у підготовчому засіданні 26.04.2021 заперечив проти задоволення вказаної заяви позивача.

Судом встановлено, що:

- ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 25.03.2021 (головуючий суддя Бенедисюк І.М., судді Булгакова І.В. і Малашенкова Т.М.,) передано справу №910/16803/19 на розгляд палати з розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду;

- вказана ухвала мотивована змістом статті 12 Закону України Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 № 2415-VIII (далі - Закон № 2415-VIII) та відсутністю правової позиції Верховного Суду стосовно функцій та повноважень організацій колективного управління й можливості такої організації реалізувати право на судовий захист, передбачене частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі порушення правовідносин, де вона є стороною;

- з огляду на вказане зазначена колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відступлення від правового висновку у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 910/18772/19, від 26.01.2021 у справі №904/951/20 та від 18.03.2021 у справі №910/19036/19 (права організації колективного управління на звернення до суду з позовом лише на захист майнових прав власників об`єктів авторського права та (або) суміжних прав та виключно від імені цих правовласників) у складі інших колегій суддів однієї судової палати.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки правовий висновок палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/16803/19 має суттєве значення для вирішення питань у даній справі та для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, господарський суд міста Києва вважає, що наявні підстави для задоволення заяви позивача про необхідність зупинення провадження у справі №910/18261/20 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до завершення розгляду та ухвалення за результатами такого розгляду рішення палатою для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/16803/19.

Керуючись статтями, 228, 229, 234 і 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав про зупинення провадження у справі № 910/18261/20 задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/18261/20 зупинити до завершення розгляду та ухвалення за результатами такого розгляду рішення палатою для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/16803/19.

3. Зобов`язати представників сторін повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/18261/20.

Ухвала набрала законної сили 26.04.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського.

Повний текст ухвали складено 28.04.2021.

Суддя О.В. Марченко