Ухвала

від 28.04.2021 по справі 922/3311/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3311/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

(без виклику учасників справи)

розглянувши клопотання (вх. № 9668) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса про забезпечення обстеження для висновку експертизи та узгодження проведення експертизи

за позовом Національного банку України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Проміс" про та за зустрічним позовом до про стягнення 25 327,34 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Проміс" Національного банку України, м. Київ стягнення 42 794,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Проміс" (відповідача) 25 327,34 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання умов Договору № 101800 від 28 грудня 2019 року. Також Національний банк України просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2020 позовну заяву Національного банку України прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/3311/20. Постановлено здійснювати розгляд справи з повідомленням сторін - в судовому засіданні.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Проміс", в свою чергу, звернулося до господарського суду із зустрічним позовом про стягнення з Національного банку України 42 794,00 грн. заборгованості за Договором № 101800 від 28 грудня 2019 року. В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ВКФ "Проміс" посилається на неналежне виконання умов Договору № 101800 саме Національним банком України.

Ухвалою суду від 01.12.2021 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Проміс" прийнято до розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним позовом по справі № 922/3311/20; постановлено перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження (зі стадії відкриття провадження) та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.01.2021 у справі № 922/3311/20 призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (раніше в ухвалі - Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені Засл.проф. М.С. Бокаріуса); провадження у справі 922/3311/20 зупинено на час проведення експертизи. Матеріали справи № 922/3311/20 в установленому порядку було направлено до ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

04 березня 2021 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшло клопотання зав. сектору ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" вих. № 2612 про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідних для висновку експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2021 року провадження у справі № 922/3311/20 поновлено. Задоволено клопотання зав. сектору Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідних для висновку експертизи. Провадження у справі зупинено та справу направлено до експертної установи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 27.04.2021 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про забезпечення обстеження для висновку експертизи та прохання узгодити проведення експертизи у строки понад 90 календарних днів.

Щодо погодження строків проведення експертизи у строки понад 90 календарних днів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

При цьому суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про продовження строків проведення експертизи, в тому числі щодо розгляду таких клопотань саме в судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе, з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, розглянути вказане клопотання без виклику учасників судового процесу.

Відповідно до абз.1, 3 п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням експертного навантаження та складності призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2021 у справі № 922/3311/20 експертизи, суд дійшов висновку про можливість погодження терміну проведення відповідної експертизи.

Щодо клопотання про забезпечення обстеження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Водночас, відповідно до п.17.3 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне для розгляду клопотання (вх.№9668 від 27.04.2021) ХНДІ СЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про забезпечення обстеження, витребувати матеріали справи №922/3311/20 з експертної установи.

Керуючись статтями 232, 234, 235 та п.17.3 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Погодити термін проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2021 у справі № 922/3311/20, у строк понад 90 календарних днів.

Витребувати з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали справи №922/3311/20.

Дану ухвалу надіслати учасникам справи та Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 28.04.2021 року.

Суддя В.В. Рильова 922/3311/20