Ухвала

від 02.04.2021 по справі 487/2779/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

2 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 487/2779/18

провадження № 61-4972ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 березня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 1 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Гвоздика про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 березня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 1 липня 2020 року, повний текст якої складено 2 липня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку. При цьому ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та не надає доказів, які свідчать про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, в тому числі доказів, що підтверджують дату отримання копії постанови суду апеляційної інстанції, яка оскаржується.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга містить твердження заявника про направлення касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 лютого 2021 року, яке касаційним судом не приймається, з огляду на наступне.

29 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 березня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 1 липня 2020 року.

На виконання вимог статті 33 ЦПК України касаційну скаргу передано судді Верховного Суду Антоненко Н. О.

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалами Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року та від 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 березня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 1 липня 2020 року визнано неподаною та повернено особі, яка її подала.

За таких обставин подання ОСОБА_1 касаційної скарги 24 березня 2021 року вважається його повторним зверненням до суду касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 березня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 1 липня 2020 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не буде подано заявником у зазначений строк, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко