Ухвала

від 26.04.2021 по справі 761/20663/20

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 761/20663/20

провадження № 51-2052ска21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Мазура М. В.,

суддів Бородія В. М., Вус С. М.,

розглянув касаційну скаргу адвоката Кононенко Олени Сергіївни, яка діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09грудня 2020року та постанову Київського апеляційного суду від 12квітня 2021року у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472Митного кодексу України (далі МК України).

Суть питання

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09грудня 2020року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 12млн22тис. 238 грн 34 коп. з конфіскацією товарів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил на користь держави.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду адвокат Кононенко О.С. подала скаргу до апеляційного суду, однак оскаржувану постанову апеляційного суду захисником надано не було.

У касаційній скарзі адвокат Кононенко О.С. просить скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 529МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається КУпАП та іншими законами України.

За правилами статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду.

При цьому нормами КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі проадміністративне правопорушення.

Крім того, статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувана постанови до цього переліку невходить.

Таким чином, виходячи з положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, статей 294 КУпАП, 424 КПК України оскаржуване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскільки адвокат Кононенко О.С. в касаційній скарзі ставить питання про скасування судового рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України вважає, за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09грудня 2020року та постанову Київського апеляційного суду від 12квітня 2021року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

М. В. Мазур В. М. Бородій С. М. Вус