Вирок

від 28.04.2021 по справі 541/977/20

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миргородський міськрайоннийсуд Полтавськоїобласті

вул.Гоголя, 133, м.Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600

Справа № 541/977/20

Провадження № 1-кп/541/33/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене 02.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170260000254 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 України:

ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Яреськи, Шишацького району. Полтавської області, українця, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року, в денний час ОСОБА_7 , маючи намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, прибув на огороджену територію, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ТОВ «Аль Вкраїна Агро». В подальшому, користуючись відсутністю замикаючих пристроїв на вході в приміщення, проник до одного з приміщень розташованих на огородженій території, де на стелі виявив частково деформовані металеві швелери, у кількості 2 штук довжиною 6 метрів кожен, які вирішив викрасти. Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, переконавшись у тому, що власник майна за вказаними діями не спостерігає, тобто діючи таємно, у повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись підручними знаряддями у вигляді металевих прутів, шляхом механічного впливу на опори, зірвав два металевих швелери довжиною по 6 метрів кожен, що належать ТОВ «Аль Вкраїна Агро». В подальшому один із швелерів, загальною вагою 135 кг., завантажив на велосипед марки «Україна», та викрав.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заподіявши тим самим ТОВ «Аль Вкраїна Агро» матеріальних збитків на встановлену суму 518 гривень 35 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність. 29 лютого 2020 року, в денний час ОСОБА_7 , маючи намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, прибув на огороджену територію, що розташована за адресою: м. Миргород, вул. Котляревського, 82, яка належить ГОВ «Аль Вкраїна Агро». В подальшому, користуючись відсутністю замикаючих пристроїв на вході, проник до одного з приміщень розташованих на огородженій території, де на підлозі виявив металевий швелер, довжиною 6 метрів, який він попереднього дня демонтував зі стелі приміщення. Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, переконавшись у тому, що власник майна за вказаними діями не спостерігає, тобто діючи таємно, у повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки га бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, завантажив на велосипед марки «Україна» та викрав металевий швелер загальною вагою 135 кг.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заподіявши тим самим ТОВ «Аль Вкраїна Агро» матеріальних збитків на встановлену суму 518 гривень 35 копійок.

Крім того, повторно 02 квітня 2020 року, в денний час ОСОБА_7 , маючи намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, прибув на огороджену територію, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ТОВ «Аль Вкраіна Агро». В подальшому, проник до одного з приміщень розташованих на огородженій території, де в стіні виявив дві металеві опори, а на підлозі зігнуту металеву арматуру, які вирішив викрасти. Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, переконавшись у тому, то власник майна за вказаними діями не спостерігає, тобто діючи таємно, у повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись підручними знаряддями у вигляді металевих прутів, шляхом механічного впливу на стіну приміщення, вибив дві металевих опори, що належать ТОВ «Аль Вкраїна Агро». В подальшому, вищевказані опори та зігнуту металеву арматуру загальною вагою 114,7 кг., вартість яких відповідно до висновку експерта №850 від 08.04.2020 становить 389 гривень 98 копійок, завантажив на велосипед марки «Україна» та викрав.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заподіявши тим самим ТОВ «Аль Вкраїна Агро» матеріальних збитків на встановлену суму 389 гривень 98 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та надав свідчення, в яких розповів про час та обставини викрадення металобрухту з території занедбаних приміщень розташованих в АДРЕСА_2 . Розповідаючи про обставини викрадення брухту ОСОБА_7 вказував не те, що в момент вчинення крадіжок він не мав постійного заробітку та з метою мінімального забезпечення вчинив крадіжку, про скоєння якої шкодує. На даний час має неофіційну роботу.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджуються доказами дослідженими та перевіреними в ході судового розгляду доказами.

Заслухавши показання обвинуваченого дослідивши в ході судового розгляду докази, надані сторонами на засадах змагальності і диспозитивності та перевіривши і оцінивши їх на підставі положень ст. 94 КПК України, заслухавши позицію сторони захисту та обвинувачення, суд приходить до усвідомленого переконання про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виразилось у визнанні вини, критичній оцінці своїх протиправних дій повернені викраденого а також активне сприяння у здійсненні досудового розслідування та судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому судом враховується те, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин корисливої спрямованості. Разом з тим, злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків так як пояснення спрямоване на малоцінне майно, повернення викраденого, а також наявність пом`якшуючих обставин: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, що вказує на негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність життєвого досвіду в наслідок молодого віку, що впливає на оцінку суспільної небезпеки вчинюваного протиправного діяння, яке на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчинюваного злочину, суд керуючись ч. 1 ст. 69 КК України вважає за можливе призначити покарання, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 3 статті 185 КК України.

У досудовій доповіді органу з питань пробації визначено можливість виправлення обвинуваченого, без ізоляції від суспільства та рекомендацій призначення покарання не пов`язаного з позбавленням чи обмеженням волі. Суд також вважає за можливе виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, а тому з метою його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень призначає йому покарання у виді штрафу, що в найбільшій мірі відповідатиме засадам його призначення.

Цивільний позов ТОВ «Аль Вкраїна Агро» до ОСОБА_7 суд залишає без розгляду, так як відповідно до матеріалів справи, після його залишення ухвалою суду від 20.10.2020 без руху, у зв`язку з невідповідністю положенням ст. 175 ЦПК України, виявлені недоліки не були усунуті.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним та призначити йому покарання за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 1961 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1