Ухвала

від 20.04.2021 по справі 826/5526/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 826/5526/18

адміністративне провадження № К/9901/11234/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №826/5526/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ластівка ЛТД до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне підприємство Югагротрейд , Товариство з обмеженою відповідальністю НСК-Агро , Товариство з обмеженою відповідальністю Аратанія , про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

31.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №826/5526/18 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 29.03.2021).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам КАС України судом встановлено наступне.

Скаржником зазначено, що повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №826/5526/18 на адресу Головного управління ДПС у м. Києві надійшов 26.02.2021, відповідно до штампу вхідної кореспонденції №12876/5 на супровідному листі до вказаної постанови, отже касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, встановленого частиною 1 статті 329 КАС України.

Скаржником вказано, що судами попередніх інстанцій застосовано норми матеріального права, а саме пункт 44.6 статті 44, пункт 85.2, підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункти 198.1, 198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20.03.2020 у справі №2а-9423/12/2670, від 05.05.2020 у справі №826/678/16, від 05.05.2020 у справі №826/14426/16, від 08.10.2019 у справі №826/6836/18, від 27.01.2020 у справі №640/19386/18.

Суд зауважує, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновку судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) обґрунтування, в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).

Подібність правовідносин означає, зокрема, подібність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи. При цьому, обставини, які формують зміст таких правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, самі по собі не формують подібності правовідносин, важливими факторами є також доводи і аргументи сторін, які складають межі судового розгляду справи.

Наведені скаржником витяги з постанов Верховного Суду ухвалені за інших фактичних обставин справ, установлених судами, а наведені витяги з них стосуються здебільшого оцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, а доводи касаційної скарги щодо неврахування судами зазначених постанов зводяться до незгоди із наданою судом правовою оцінкою наявних у матеріалах цієї справи доказів у сукупності зі встановленими у справі обставинами.

Податковим органом не обґрунтовано, у чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права. Процитовані скаржником витяги з постанов Верховного Суду не містять будь-якого правового висновку стосовно конкретної норми права, яка на думку скаржника застосована неправильно. А тому, посилання скаржника в цій частині не узгоджуються з наведеною скаржником підставою касаційного оскарження судових рішень - пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Розділ ІІІ.5 касаційної скарги викладений без будь-якого посилання на підстави касаційного оскарження.

Також скаржником вказано, що при вирішенні справи №826/5526/18 судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права в частині недослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини 4 статті 328, пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України).

Верховний Суд зауважує, що пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України регламентує прийнятність доводів про недослідження судом зібраних у справі доказів виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Верховний Суд звертає увагу на те, що якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

В цілому доводи касаційної скарги зводяться до незгоди заявника із оскаржуваними судовими рішеннями, опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду.

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Також скаржником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 355, 359 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №826/5526/18 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва