Ухвала

від 28.04.2021 по справі 183/2384/20

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/2384/20

№ 2-з/183/66/21

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ямкового Віктора Феофановича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ямковий В.Ф. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки загальною площею 5,710 га, кадастровий номер 1223210500:02:022:0020, що розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на користь третіх осіб та/або передавання права її користування третім особам, а також заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначеним Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 5,710 га кадастровий номер 1223210500:02:022:0020, яка розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 червня 2014 року, виданого державним нотаріусом Новомосковської районної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П. (спадкова справа №327/2011), зареєстровано в реєстрі за №2-1069 до набрання законної сили рішенням у справі.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач, як власник, не обмежена у своєму праві власності на спірну земельну ділянку, може вчинити будь-які дії з приводу її відчуження та/або передавання права користування на користь третіх осіб, що

може утруднити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду, у зв`язку з чим вважає

застосування такого заходу забезпечення позову, як заборона відповідачеві вчиняти

будь-які дії, щодо відчуження спірної земельної ділянки та/або передавання

її у користування на користь третіх осіб, а також заборона будь-яким суб`єктам

державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначеним Законом України

Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ,

вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо земельної ділянки, є належним та

пропорційним способом захисту прав та законних інтересів позивача ОСОБА_1

26 серпня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.45).

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З аналізу статей 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як роз`яснено в п. 1, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 № 9, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18.

Зміст заяви про забезпечення позову не суперечить вимогам ст. 151 ЦПК України. Захід забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії, входить до переліку видів забезпечення позову, передбачених ст. 150 ЦПК України і відповідає предмету позову у даній справі та, водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є саме, земельна ділянка загальною площею 5,710 га, кадастровий номер 1223210500:02:022:0020, що розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 червня 2014 року, виданого державним нотаріусом Новомосковської районної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П. зареєстровано в реєстрі за №2-1069 (а.с.1-11, 20, 75).

З матеріалів цивільної справи, змісту заявлених позовних вимог, вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у разі його ухвалення на користь Позивача.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню та вважає можливим вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, щодо відчуження земельної ділянки загальною площею 5,710 га, кадастровий номер 1223210500:02:022:0020, що розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на користь третіх осіб та/або передавання права її користування третім особам, а також заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначеним Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 5,710 га кадастровий номер 1223210500:02:022:0020, яка розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 червня 2014 року, виданого державним нотаріусом Новомосковської районної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П., зареєстровано в реєстрі за №2-1069

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 149,ст. 150, 151, ч. 1 ст. 157, 260 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ямкового Віктора Феофановича про забезпечення позову - задовольнити.

Заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, щодо відчуження земельної ділянки загальною площею 5,710 га, кадастровий номер 1223210500:02:022:0020, що розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на користь третіх осіб та/або передавання права її користування третім особам.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначеним Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 5,710 га кадастровий номер 1223210500:02:022:0020, яка розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 червня 2014 року, виданого державним нотаріусом Новомосковської районної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П., зареєстровано в реєстрі за №2-1069.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

представник позивача: адвокат Ямковий Віктор Феофанович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2554 від 25.06.2012 року, адреса: АДРЕСА_3 , діє на підставі ордеру №1041480 від 29 жовтня 2020 року.

представник відповідача: адвокат Волок Юлія Володимирівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2441 від 20.02.2012 року, діє на підставі ордеру №1040969 від 26.10.2020 року.

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Судом роз`яснюється, що відповідно до п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення позову у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 28 квітня 2021 року.

Суддя Д.І. Городецький